вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
"06" квітня 2026 р. Справа № 918/291/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали заяви боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,
у підготовче засідання заявник (боржник) не з'явився.
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича.
Ухвалою суду від 17 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 6 квітня 2026 року на 12:40 год., а також заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно (майнові права).
У підготовче засідання 6 квітня 2026 року заявник (боржник) не з'явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 17.03.2026 року, до електронного кабінету ОСОБА_1 (а.с. 182). В той час про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з приписами ч. ч. 1 - 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази судом встановлено наступне.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Частиною 1 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Так, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), як фізична особа, звернулася до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги в розмірі 50 279 435 грн 85 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
За наслідками дослідження доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність документів судом встановлено наступне.
Відповідно до конкретизованого списку кредиторів загальна сума заборгованості боржника - фізичної особи ОСОБА_1 складається з 50 279 435 грн 85 коп.
Як зазначено в заяві, обов'язок з даної заборгованості виник у ОСОБА_2 за рішенням Господарського суду Волинської області від 27.09.2024 року у справі № 903/988/20, що підтверджено Постановою Верховного суду від 13.05.2025 року у цій справі.
В заяві боржник зазначає, що перебуває у стані загрози неплатоспроможності через неможливість погашення даної заборгованості перед ТОВ "Малан Плюс" у сумі 50 279 435 грн 85 коп. за рішенням Господарського суду Волинської області від 27.09.2024 року у справі № 903/988/20, що підтверджено Постановою Верховного суду від 13.05.2025 року у цій справі.
У справі № 903/988/20(903/177/24) питання заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Малан Плюс" сформовано та підтверджено судовими актами і виконавчими документами таким чином:
- 27.09.2024 року Господарський суд Волинської області ухвалив рішення у зазначеній справі, яким визначено вимоги про солідарне стягнення 50 279 435 грн 85 коп.;
- надалі справа переглядалася у вищих інстанціях і 13.05.2025 року Верховний Суд (Касаційний господарський суд) постановив скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 року та залишити в силі рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2024 року, при цьому постанова Верховного Суду набрала законної сили з моменту її ухвалення і є остаточною;
- на виконання рішення від 27.09.2024 року та постанови Верховного Суду від 13.05.2025 року Господарський суд Волинської області видав наказ про примусове виконання рішення від 10.06.2025 року № 903/988/20(903/177/24)-2, яким передбачено солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "Малан Плюс" грошових коштів у розмірі 50 279 435 грн 85 коп., при цьому наказ є дійсним для пред'явлення до виконання до 13.05.2028 року, а рішення зазначено як таке, що набрало законної сили 13.05.2025 року;
- на підставі вказаного наказу приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2025 року (ВП № 78584415) щодо виконання наказу від 10.06.2025 року і відкрив примусове виконання з предметом стягнення солідарно 50 279 435 грн 85 коп. на користь ТОВ "Малан Плюс" (код ЄДРПОУ 39417951). У межах цього ж виконавчого провадження постановою також визначено до стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 5 027 943 грн 59 коп.
Після відкриття виконавчого провадження ВП № 78584415 приватний виконавець продовжив вчиняти виконавчі дії, спрямовані на реальне стягнення боргу. Так, 10.07.2025 року у межах ВП № 78584415 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші на наявних та майбутніх рахунках (крім рахунків зі спеціальним режимом), при цьому в постанові прямо зазначено, що виконавчий документ боржником не виконується, а підтвердження повної сплати боргу виконавцю не надано, і арешт накладено в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат, штрафів - 55 307 854 грн 74 коп.
Одночасно з початком примусового виконання, 10.07.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди: у документі прямо визначено, що основна винагорода приватного виконавця становить 10% від суми боргу за виконавчим документом, а саме 50 279 435,85 грн.*10% = 5 027 943,59 грн., і ця сума підлягає стягненню з боржника разом із основним боргом.
Того ж дня, 10.07.2025 року, винесено також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено та підлягає стягненню з боржника мінімальних витрат у сумі 475,30 грн. (із зазначенням розрахунку складових таких витрат), причому постанова зазначена як така, що є виконавчим документом і набирає чинності з моменту її винесення.
Надалі, у процесі здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем зафіксовано понесення додаткових витрат: 05.01.2026 року у межах ВП № 78584415 винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, якою встановлено, що в період з 10.07.2025 по 05.01.2026 виконавцем понесені додаткові витрати у сумі 447,05 грн. (з деталізацією витрат на папір, друк, поштові відправлення тощо) та визначено їх стягнення з боржника на користь приватного виконавця.
Надалі, оскільки заборгованість не була погашена, 14.11.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій знову зафіксовано, що станом на цю дату виконавчий документ не виконано, заборгованість на користь стягувача не сплачено і підтвердження повної сплати не надано; постановою встановлено відрахування 20% із доходів (після утримання податків і зборів) до повного погашення визначеної загальної суми боргу 55 295 119,85 грн. (сума боргу, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження).
Як зазначено в заяві, станом на дату подання заяви постанов про закінчення чи закриття ВП № 78584415 ОСОБА_1 не отримувала, виконавче провадження не завершене, арешти та утримання діють, а стягнення триває.
Отже, боржник зазначає, що станом на дату звернення до суду із заявою про неплатоспроможність вказане судове рішення підлягає примусовому виконанню в межах ВП № 78584415, а заборгованість перед ТОВ "Малан Плюс" є підтвердженою та такою, що фактично не може бути погашена у повному обсязі з огляду на майновий стан та розмір зобов'язання.
Крім того в заяві зазначено, що Кредитний звіт УБКІ актуальний станом на 12.02.2026 року містить відомості про нібито наявну заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 5 700,00 грн. (прострочена заборгованість), яка відображена за кредитором ФК "СОЛВЕНТІС" (договір ID2854101, дата видачі 10.09.2020 р., сума кредиту 3 800,00 грн., строк дії до 24.09.2020 р., статус у звіті - "відкритий", із зазначенням прострочення понад 90 днів та оновленням даних станом на 16.01.2026 року).
Водночас боржник повідомляє, що таку заборгованість не визнає, оскільки жодних кредитних коштів не отримував, відповідного договору не підписував та не укладав та вважає відображення такого боргу наслідком неправомірних дій (зокрема оформлення зобов'язання без його волевиявлення).
На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 додано талон-повідомлення Єдиного обліку № 22916 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, який підтверджує, що 17.05.2021 року боржником подано заяву, в якій повідомлено про дзвінки та погрози та вимоги сплатити "кредитні кошти", при цьому прямо зазначено, що кредитних зобов'язань у боржника та його близьких родичів немає. Вказаний талон є доказом того, що боржник ще у 2021 році офіційно заявляв про відсутність відповідних зобов'язань та звертався до правоохоронних органів у зв'язку з тиском та вимогами щодо "кредиту", який він не отримував, що узгоджується з нинішнім невизнанням боргу 5 700,00 грн. відображеного в кредитній історії.
Боржник, ОСОБА_1 , не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до записів внесених 06.05.2025 року до трудової книжки ОСОБА_1 працює:
1) ТОВ "СТУДІЯ ЕДЕЛЬВЕЙС" (код ЄДРПОУ 43306624) на посаді бухгалтера на основному місці роботи;
2) ТОВ "МИСЛИВСЬКО-РИБАЛЬСЬКИЙ КЛУБ "БЕКАС" (код ЄДРПОУ 43056947) на посаді бухгалтера за сумісництвом;
3) ФОП ОСОБА_4 -Лагнюк В.С. (РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді бухгалтера за сумісництвом.
Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас зазначений об'єкт нерухомого майна не належить боржнику на праві власності. Боржник не пов'язаний спільним побутом з особами, які проживають та зареєстровані за вказаною адресою, не веде з ними спільного господарства, а також не має з ними взаємних прав та обов'язків.
Боржник не має незнятої та непогашеної судимості, в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".
Членами сім'ї ОСОБА_1 є:
1) Чоловік - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна, Паспорт НОМЕР_3 виданий 15.02.1998р. Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_4 ;
2) Син - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, паспорт НОМЕР_5 виданий 25.09.2008р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_6 ;
3) Батько - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна, паспорт НОМЕР_7 виданий 13.05.2002р. Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_8 .
При цьому, як зазначено в заяві, з чоловіком ОСОБА_5 боржник спільно не проживає, спільного побуту не веде, спільного бюджету та спільних витрат не має. Також зазначено, що з сином ОСОБА_6 боржник спільно не проживає, спільного побуту не веде та спільного бюджету/спільних витрат не має. Окремо боржник повідомляє, що з батьком ОСОБА_7 спільно не проживає, спільного побуту не веде та спільного бюджету та спільних витрат не має.
Інші особи, які спільно проживають з боржником, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки - відсутні.
Боржник не має нерухомого майна, яке б належало йому на праві власності, користування чи іншого речового права. На підтвердження вказаної обставини до заяви додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Боржник не має транспортних засобів, які б належали йому на праві власності, користування чи іншого речового права.
Боржник не має у власності майна, яке перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб.
Боржник не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.
До заяви боржником додано відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці, що підтверджується банківськими довідками. Боржник має шість відкритих рахунків у банківських установах.
На всі рахунки 10.07.2025 року у межах ВП № 78584415 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші на наявних та майбутніх рахунках боржника. Боржник не має інших рахунків/електронних гаманців (у тому числі депозитних рахунків), відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном.
За період з 01.01.2023 року до 31.01.2023 року ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді виплати заробітної плати та інших виплат від ТОВ "ОЛІМП РІТЕЙЛ", в сумі 29 444,00 грн.
За період з 01.02.2023 року до 31.03.2025 року ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді виплати заробітної плати від ТОВ "ВОЛИНЬ-ПАЛИВО2 у загальному розмірі 945 909,25 грн., а саме: у 2023 році - 374 358,50 грн.; у 2024 році - 432 438,71 грн.; у 2025 році - 139 112,04 грн.
За період з 01.05.2025 року до 31.12.2025 року ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді виплати заробітної плати від ТОВ "СТУДІЯ ЕДЕЛЬВЕЙС" у загальному розмірі 79 169,99 грн.
За період з 01.05.2025 року до 31.12.2025 року ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді виплати заробітної плати від ТОВ "МИСЛИВСЬКОРИБАЛЬСЬКИЙ КЛУБ "БЕКАС" у загальному розмірі 18 846,59 грн.
За період з 01.05.2025 року до 31.12.2025 року ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді виплати заробітної плати від ФОП ОСОБА_4 -Лагнюк В.С. у загальному розмірі 19 659,09 грн.
За період з 01.01.2023 року до теперішнього часу ОСОБА_1 не отримувала жодних пенсійних та інших соціальних виплат.
До заяви додано виписки із банківських рахунків боржника про рух коштів за період з 01.01.2022 року по 31.12.2025 року з метою підтвердження розміру та джерел надходження доходів: з АТ "Ощадбанк", ПАТ "Приватбанк", АТ "Сенс Банк", АТ "Укрсиббанк".
Боржник не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери.
У боржника відсутня дебіторська заборгованість.
Згідно частини 3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
За наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 , судом не встановлено існування обставин, які б були підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, відтак, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Згідно абзаців 1-4 пункту 21 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого - Чепелюка Олександра Олександровича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Крім того до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 додано заяву арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича, відповідно до якої надано згоду на призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .
Заява (згода) на участь у даній справі арбітражним керуючим Чепелюком Олександром Олександровичем подана суду у встановленому порядку та строк.
Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.
Керуючись ст. ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 .
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.12.2016 року № 1786).
5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), текст якого додається.
6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно.
7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.05.2026 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.07.2026 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника.
9. Визначити дату проведення попереднього засідання суду на "01" червня 2026 р. о 09:40 год.
10. Попереднє засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 16.
11. Зобов'язати керуючого реструктуризацією у строк до 06.06.2026 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
12. Зобов'язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
13. Зобов'язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки (боржник - ОСОБА_1 ; громадянство Україна; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_9 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 14 лютого 1998 року).
14. Зобов'язати банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.
15. Копію ухвали направити відповідно до вимог ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала згідно частини 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили 6 квітня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.