Справа № 308/3786/26
1-кс/308/1544/26
01 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із матеріалів скарги вбачається, що 06.03.2026 р. о 17 год. 44 хв. адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, із заявою про скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме: 15.02.2026 року близько 21 години 30 хв., викрали та незаконно позбавили волі громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого незаконно утримували проти його волі в адмін будівлі до 18 лютого 2026 року, а саме: в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області за ЄО №4406. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих адвоката ОСОБА_6 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.
На підставі наведеного просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, невідкладно внести відомості про скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 5 ст. 426-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , талон-повідомлення ЄО№4406 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.03.2026 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За ухвалою від 12.03.2026 року, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
16 березня 2026 року на виконання ухвали суду від 12.03.2026 року Ужгородським РУП надано копію матеріалів зареєстрованих в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційнйи портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку прийняття та реєстрації заяв та повідомлень) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 4406 від 06.03.2026 року.
Скаржник у судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, 13 березня 2026 року надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_4 , про розгляд скарги у їх відсутності.
Представник Ужгородського РУП також не прибув на розгляд скарги, причини неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24. години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об'єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
З долученої до скарги заяви вбачається, що скаржник порушував питання про необхідність реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом можливого скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме: 15.02.2026 року близько 21 години 30 хв., викрали та незаконно позбавили волі громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого незаконно утримували проти його волі в адмін.. будівлі до 18 лютого 2026 року, а саме: в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів зареєстрованих в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку прийняття та реєстрації заяв та повідомлень) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 4406 від 06.03.2026 року вбачається, що з наявних матеріалів було встановлено, що всі дії проводились виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб , що визначені Конституцією та Законами України, оскільки у гр. ОСОБА_3 було виявлено порушення ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вважав би припинити розгляд даного звернення у зв'язку з відсутністю ознак адміністративного чи кримінального правопорушення. Зі змісту вказаної довідки слідує, що інформація не знайшла свого підтвердження.
З відповіді Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, наданої адвокату ОСОБА_4 слідує, що звернення від 06.03.2026 року розглянуто та прийнято рішення про припинення розгляду.
Проаналізувавши подану скаргу та долучене до неї повідомлення про кримінальне правопорушення, а також додані до них докази, слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, які би могли об'єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а заявником не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.
Підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачається вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши скаргу заявника та зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в поданому заявником повідомленні відсутні достатні відомості щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.
Враховуючи те, що скаржником не було надано достатніх відомостей, які б свідчили про об'єктивно існуючі факти вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення уповноваженими особами Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про злочин від 06.03.2026 року № 4406 не є протиправним та відповідає вищезазначеним вимогам діючого законодавства, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1