Справа № 308/5321/26
1-кс/308/2082/26
09 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу
ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним клопотанням, у якому просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'яки, не пов'язаний із позбавленням волі.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регулюється положеннями ст. 336 КПК України.
За правилами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).
З матеріалів клопотання вбачається, що заявниця утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», а тому враховуючи потребу в оперативному розгляді клопотання та необхідність у забезпеченні участі заявниці, суддя доходить до висновку про доцільність проведення розгляду клопотання із застосування відеоконференцзв'язку.
За змістом абз. 1 ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Зважаючи на те, що скаржник перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9) слідчий суддя доходить до висновку про те, що проведення судового засідання за участю скаржника слід доручити зазначеній установі.
Крім того, з метою забезпечення судового розгляду від Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» необхідно витребувати матеріали особової справи заявниці.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 , призначене на 14.04.2026 о 09 год. 55 хв., провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції та участі в ній заявниці ОСОБА_2 доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Адміністрації Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9) забезпечити явку заявниці ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали надати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції.
Уповноважена службова особа Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» на виконання вимог абз. 1 ч. 9 ст. 336 КПК України зобов'язана вручити заявниці ОСОБА_2 пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Витребувати від Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1