Справа № 308/4974/26
1-кс/308/1937/26
06 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.03.2026 року.
Скаргу мотивує тим, що 26 березня 2025 року ОСОБА_4 звернувся шляхом надсилання її на електронну пошту до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, станом на сьогоднішній день, заява про вчинення кримінального правопорушення належним чином не розглянуте, належного внесення протягом 24 годин до ЄРДР не надано, як і будь-яких інших документів, які б містили інформацію про номер, присвоєний кримінальному провадженню, розпочатому за викладеними у заяві фактами.
Враховуючи вищенаведене, заявник просить зобов'язати уповноважених посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.03.2026 року та не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування проти прокурорів Київської обласної прокуратури та її структурних підрозділів, які входять до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021111050000020 від 11.02.2021 року, а саме: ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_24 , секретарів судового засідання Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , суддів Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та адвоката ОСОБА_30 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України "Створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній".
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та згідно прохальної частини заяви просить провести розгляд скарги без його участі та задовольнити таку.
Представник Закарпатської обласної прокуратури також не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно поданих матеріалів скарги заявник вказує, що 26.03.2026 року ОСОБА_4 звертався до Закарпатської обласної прокуратури із повідомленням про вчинення особами, вказаними в описовій частині ухвали, злочину, преедьчаеного ч. 3 ст. 255 КК України, та проханням відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочинними.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими, є наявність у заявах чи повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Слідчий суддя здійснюючи нагляд за дотриманням верховенства права та законності у процесуальній діяльності слідчого та прокурора, забезпечує дотримання основних прав та інтересів особи та реалізує відповідний судовий контроль за їх діяльністю, що має на меті усунути недоліки у такій діяльності.
Слідчий суддя констатує, що у поданій заяві ОСОБА_4 від 26.03.2026 року наведено перелік значної кількості прокурорів, суддів, секретарів судового засідання та адвоката, яким заявник надає власну правову оцінку як учасникам нібито «злочинної організації» за ч. 3 ст. 255 КК України.
Фактично зміст заяви зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями та діями прокурорів Київської обласної прокуратури, а також із процесуальною діяльністю суддів Обухівського районного суду Київської області у межах іншого кримінального провадження № 12021111050000020 від 11.02.2021 року, що саме по собі не може свідчити про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 255 КК України.
Слідчий суддя окремо враховує, що наведені у заяві обставини не містять жодних відомостей про подію злочину, яка б була пов'язана з територіальною юрисдикцією Закарпатської обласної прокуратури, а також не містять даних про вчинення на території Закарпатської області будь-яких кримінально караних дій.
На переконання слідчого судді, подана зава за своїм змістом є суб'єктивним тлумаченням заявником процесуальних дій учасників іншого кримінального провадження, а не належним повідомленням про кримінальне правопорушення у розумінні ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не вправі підміняти собою орган досудового розслідування, однак зобов'язаний перевірити, чи містила заява достатні фактичні дані про ознаки злочину, необхідні для внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки таких даних заява ОСОБА_4 не містить, правові підстави для зобов'язання уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР відсутні.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1