Справа № 308/3511/26
1-кс/308/1458/26
06 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.03.2026.
В обґрунтування скарги вказує, що 04.03.2026 він подав в інтересах ОСОБА_4 заяву про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у Закарпатській області щодо невиконання посадовими особами ТУ БЕБ у Закарпатській області та відповідальними працівниками ТОВ «Нью Екосвіт» ухвал Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Однак, жодної відповіді до цього часу не отримано, на час подачі скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові не надано, що свідчить про те, що заявникові фактично відмовлено у внесенні відомостей про вчинене кримінальні правопорушення.
09.03.2026 через канцелярію суду представником заявника було надано лист ТУ ДБР, розташованого у місті Львові №12-61-14124вих-26 від 04.03.2026 у якому вказано, що із обставин, викладених у зверненні від 04.03.2026, підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, заявник просить зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Львові (з дислокацією у м. Ужгороді) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.03.2026.
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_3 подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі.
Представник Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові із заявою про вчинення злочину від 04.03.2026. Разом з тим, викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР.
З оглянутого листа ТУ ДБР, розташованого у місті Львові №12-61-14124вих-26 від 04.03.2026 вбачається, що таким повідомлено про те, що із обставин, викладених у зверненні від 04.03.2026, підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України, не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР слідчому судді не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2026, та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1