Справа № 307/4649/25
Провадження № 1-кп/307/341/25
09 квітня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, телескопічний кийок є холодною зброєю та не маючи дозволу на його носіння при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах і у невстановлений органом досудового розслідування час, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог ст.. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ « Про право власності на окремі види майна», п.п.11,15 « Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року, придбав предмет зовні схожий на телескопічний кийок, який залишив зберігати при собі до 30.10.2022 року.
В подальшому, 30 жовтня 2022 року близько 20 години 20 хвилин за адресою: смт. Тересва, вул. Народна, №143, Тячівського району Закарпатської області слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області в ході огляду місця події в присутності понятих , в автомобілі марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» з номерним знаком країни Бельгії « НОМЕР_1 », в задньому органайзері спинки переднього пасажирського сидіння виявлено предмет, який являється холодною зброєю, телескопічний кийок, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/11049-ХЗ від 13.12.2022, є холодною зброєю ударно-дробильної дії та який ОСОБА_5 , незаконно носив при собі та в подальшому помістив в задній органайзер спинки переднього пасажирського сидіння автомобілі марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» з номерним знаком країни Бельгії « НОМЕР_1 », в порушення вимог вищезазначених законів.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що близько два роки назад він придбав автомобіль у якому знаходився телескопічний кийок. З цього часу цей кийок зберігав по місцю проживання. В подальшому із своїми дітьми та другом збирались на рибалку на автомобілі останнього, і його діти цей кийок поставили в автомобіль. Потім під час обшуку автомобіля його було виявлено. Вину свою визнає та спросить суд суворо його не карати.
Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України: незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується не вперше.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: не виявлено.
Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченомуслід обрати міру покарання у виді штрафу.
Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 1 519,24 грн.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 1 514,56 грн.
Речовий доказ - ніж із маркуванням «USA Saber» та телескопічний кийок з маркуванням « Police baton» з серійним номером 069085, які упаковані до спец пакету експертної служби МВС України №4183206 та зберігаються в кімнаті речових доказів, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1