Ухвала від 08.04.2026 по справі 915/313/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2026 року Справа № 915/313/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Окружної прокуратури міста Миколаєва б/н від 31.03.2026 (вхід.№4453/26) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротехцентр»,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Трейд»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 ,

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі майна в частині, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Згідно заяви прокурора від 25.04.2025: витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Окружна прокуратура міста Миколаєва звернулась до суду із заявою б/н від 31.03.2026 (вхід.№4453/26), в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.03.2025 у даній справі.

01.04.2026 від Окружної прокуратури міста Миколаєва до суду надійшла заява б/н від 31.03.2026 (вхід.№4501/26), в якій прокурор відкликав заяву б/н від 31.03.2026 (вхід.№4453/26) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.04.2026 заяву прокурора про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні 08.04.2026.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників справи мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо повернення без розгляду вказаної заяви прокурора про скасування заходів забезпечення позову, застосувати приписи ст.174 ГПК України.

За приписами п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Окружної прокуратури міста Миколаєва б/н від 31.03.2026 (вхід.№4453/26) про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню прокурору на підставі п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.140, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Окружної прокуратури міста Миколаєва б/н від 31.03.2026 (вхід.№4453/26) про скасування заходів забезпечення позову, - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва

Попередній документ
135552377
Наступний документ
135552379
Інформація про рішення:
№ рішення: 135552378
№ справи: 915/313/25
Дата рішення: 08.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: Заява про скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
07.04.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
05.05.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
27.05.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
19.06.2025 12:40 Господарський суд Миколаївської області
28.07.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
26.08.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
27.01.2026 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.04.2026 09:30 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Чудук Вячеслав Олексійович
відповідач (боржник):
ТОВ "ЄВРОТЕХЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехцентр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд"
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник:
Окружна прокуратура міста Миколаєва
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Окружна прокуратура міста Миколаєва
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд"
позивач (заявник):
Заступник керівника окружної прокуратури м.Миколаєва
Заступник керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
Окружна прокуратура міста Миколаєва
позивач в особі:
Миколаївська міська рада
представник відповідача:
Татарінов В'ячеслав Петрович
представник заявника:
Рябий Євгеній Іванович
Савицька Марія Валеріївна
прокурор:
Чобану Дмитро Георгійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОГАЦЬКА Н С
ДРОБОТОВА Т Б
САВИЦЬКИЙ Я Ф