Справа № 297/1023/26
про арешт майна
09 квітня 2026 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12026078060000044 від 06 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12026078060000044 від 06 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2026 біля 10:20 год. в с. Горонглаб, Берегівського району гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Дзвінкове», як підставу для виїзду надав працівникам прикордонної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, медичний висновок та акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, які ймовірно є підробленими.
Так, виїздом СОГ на місце події, у період часу з 11:05 год. по 11:25 год. 06.04.2026 в службовому кабінеті ПП «Дзвінкове», що за адресою: с. Горонглаб Берегівського р-ну, вул. Прикордонна, 97б, старшим дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено:
-свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 08.06.1993 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-висновок №1771 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 30.06.2026, виданий КНП «Бідгород - Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород - Дністровської міської ради на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновок ЛКК №1771 від 30.06.2026, виданий КНП «Бідгород - Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород - Дністровської міської ради на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 02.02.2018 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06 квітня 2026 року постановою старшого дізнавача СД Берегівського
РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , вилучені в ході огляду місця події документи, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними документами, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, для призначення та проведення експертиз.
Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені документи відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови дізнавача, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явився, подав заяву про розгляд такого без його участі.
Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 на розгляд клопотання також не з'явилася, однак подала заяву про розгляд такого без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у період часу з 11:05 год. по 11:25 год. 06.04.2026 в службовому кабінеті ПП «Дзвінкове», що за адресою: с. Горонглаб Берегівського р-ну, вул. Прикордонна, 97б, старшим дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 08.06.1993 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновок №1771 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 30.06.2026, виданий КНП «Бідгород - Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород - Дністровської міської ради на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновок ЛКК №1771 від 30.06.2026, виданий КНП «Бідгород - Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород - Дністровської міської ради на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 02.02.2018 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 06.04.2026 року вищевказані документи визнано речовими доказами.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно абзацу 1 частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені висновок №1771 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 30.06.2026, виданий КНП «Бідгород - Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород - Дністровської міської ради на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновок ЛКК №1771 від 30.06.2026, виданий КНП «Бідгород - Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород - Дністровської міської ради на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 02.02.2018 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та підлягає арешту з метою збереження речових доказів та проведення експертиз для підтвердження чи спростування факту підроблення, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості в ЄРДР за №12026078060000044 від 06 квітня 2026 року внесено за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а саме можливого підробленняпаспорта громадянина України для виїзду за кордон, медичного висновку та акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду.
-В той же час, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 08.06.1993 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має відношення до факту можливого підроблення, по якому були внесені відомості до ЄРДР.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на документи, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, а саме на висновок №1771 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 30.06.2026, висновок ЛКК №1771 від 30.06.2026 та на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 02.02.2018 на ім'я ОСОБА_7 , тому вважаю, що клопотання слід задоволити частково.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
При цьому, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, який проводився у період часу з 11:05 год. по 11:25 год. 06.04.2026 в службовому кабінеті ПП «Дзвінкове», що за адресою: с. Горонглаб Берегівського р-ну, вул. Прикордонна, 97б, а саме на:
- висновок №1771 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 30.06.2026, виданий КНП «Бідгород - Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород - Дністровської міської ради на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновок ЛКК №1771 від 30.06.2026, виданий КНП «Бідгород - Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород - Дністровської міської ради на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 02.02.2018 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 в частині накладення арешту на свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 08.06.1993 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити та негайно повернути вказаний документ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_9