вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3732/25
Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Грін Технолоджі»,
м. Київ,
до відповідача Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради, м. Боярка Київської області,
про визнання укладеною додаткової угоди,
за участю представників:
від позивача: Чукліна Г.Ф., адвокат, ордер серії АІ №2123453 від 09.02.2026;
від відповідача: Панчук Ю.В., адвокат, ордер серії СЕ №1130358 від 16.03.2026;
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Грін Технолоджі», м.Київ (далі по тексту - ТОВ «Солар Грін Технолоджі», ТОВ «СГТ») через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 10.12.2025 до відповідача Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради, м.Боярка Фастівського району Київської області (далі по тексту КП «Боярка-Водоканал»), в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду №3 про зміну ціни Енергосервісного договору №07-1/230-24 від 01.11.2024, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Позо обґрунтований тим, що 01.11.2024 між ТОВ «Солар Грін Технолоджі» та КП «Боярка-Водоканал» було укладено Енергосервісний договір, яким було передбачено зміну ціни договору відповідно до пункту 7 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у випадку зміни встановленого органами статистики індексу споживчих цін. Пунктами 2.4, 2.5 договору було встановлено, що сторони зобов'язані здійснити зміну ціни договору у відповідності до пункту 2.3 Договору до 31.03.2024 та зобов'язані відображати результати зміни ціни договору шляхом підписання додаткових угод.
Позивач звернувся до відповідача з листом від 13.08.2025 з проханням надати позивачу на підписання проект додаткової угоди про зміну ціни договору, як то передбачено пунктом 2.4 Договору, на що отримав відмову. Листом від 11.08.2025 позивач звертався до відповідача з листом з проханням укласти додаткову угоду №3 про зміну ціни договору, до якого було додано проект додаткової угоди. 28.08.2025 відповідач відмовив в укладенні додаткової угоди №3.
Позивач твердить, що відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом. Енергосервісний договір не містить умов щодо припинення зобов'язання здійснити зміну ціни договору у зв'язку із спливом строку, встановленого у пункті 2.4 Договору; законодавство не містить норм, які б передбачати автоматичне припинення зобов'язання у зв'язку із простроченням його виконання.
Отже, позивач твердить, що за умовами укладеного між сторонами Договору, укладення додаткової угоди є обов'язком сторін договору, який не припинився, позивач дотримався порядку, передбаченого законом, звернувся до відповідача із пропозицією укласти додаткову угоду та надав проект додаткової угоди для підписання в двох примірниках; відповідач ухиляється від виконання передбаченого договором зобов'язання, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду №3 у такій редакції:
«Додаткова угода №3
до Енергосервісного договору №07-1/230-24 від « 1» листопада 2024 року
м. Боярка « 22» серпня 2025 року
Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради (адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська 19-Б, код ЄДРПОУ: 30687118) в особі директора Андрія Васильовича Михеєнко, що діє на підставі Статуту (далі - Замовник), з однієї сторони, і
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Грін Технолоджі» (адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 46/48, код ЄДРПОУ 43035760), в особі директора Воробель Романа Васильовича, що діє на підставі Статуту (далі - Виконавець), з іншої сторони (далі - Сторони), у відповідності до п.7 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та у порядку, передбаченому п. 2.2 та 2.3 енергосервісного договору №07-1/230-24 від 01.11.2024 (далі Договір), враховуючи лист виконавця №22/08-2025 від 22.08.2025, Сторони вирішили внести зміни до договору, шляхом укладення цієї додаткової угоди до Договору (далі - Угода) та домовилися про наступне:
1. У зв'язку із встановленням згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін за 2024 рік на рівні 112,0%, змінити ціну договору на 25 568 298,80 грн., в тому числі податок на додану вартість 4 261 383,13 грн.
2. Пункт 2.1 Договору викласти у наступній редакції:
« 2.1 Ціна Договору становить 25 568 298,80 грн. (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім гривень 80 копійок), в тому числі податок на додану вартість 4 261 383,13 грн. (чотири мільйони двісті шістдесят одну тисячу триста вісімдесят три гривні 13 копійок).
3. Ця Угода складена українською мовою в двох аутентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін.
4. Ця Угода є невід'ємною частиною Договору.
5. Ця Угода набирає чинності з дати підписання її обома сторонами і діє до завершення дії Договору.
Підписи сторін:
Замовник: Виконавець:
Комунальне підприємство «Боярка- Товариство з обмеженою
Водоканал» Боярської міської ради відповідальністю «Солар Грін
Місцезнаходження: 08161, Київська область, Технолоджі»
с. Тарасівка, пров. Патріотів, 4 Місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул.
Юридична адреса: 08150, Україна, Київська Шовковична, буд.46/48
обл., м. Боярка, вул. Білогородська, код ЄДРПОУ 43035760
будинок 19-Б МФО 380946
код ЄДРПОУ: 30687118 р/р НОМЕР_1
ІПН НОМЕР_2 в АТ «Банк АВАНГАРД»
НОМЕР_3 тел: +38(063) 033-59-29
АБ «Укргазбанк». е-mail: vorobel@irf.com.ua
UA 553052990000026005040107671
В АТ КБ «Приватбанк»
тел. +38(050) 423-98-09
тел. бух. +38(067) 354-26-33
електронна пошта: office@bvk.org.ua
Директор Директор
_____________ Андрій Михеєнко ____________ Роман Воробель
(підпис) (підпис)».
Ухвалою від 15.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №911/3732/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 19.01.2026.
30.12.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд у задоволенні позову ТОВ «Солар Грін Технолоджі» відмовити повністю.
Відповідач твердить, що відповідно до пункту 2.2 Енергосервісного договору ціна може бути змінена виключно відповідно до пункту 7 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; згідно із пунктом 2.4 Енергосервісного договору сторони зобов'язані здійснити зміну ціни договору до 31.03.2025.
За висновком відповідача звернення позивача з вимогою укласти додаткову угоду в серпні 2025 року відбулося після спливу передбаченого договором строку, що виключає внесення відповідних змін; обов'язок відповідача укласти додаткову угоду існував лише в межах передбаченого договору строку та припинився у зв'язку із закінченням строку його виконання.
Посилаючись на ст.ст. 638, 651, 652 ЦК України, а також правову позицію постанови Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №910/15264/21, відповідач твердить, що зміна умов договору може мати місце виключно за згодою сторін, а внесення змін до договору да рішенням суду є виключною мірою, яка пов'язана із втручанням суду у свободу договору, і таке втручання може відбуватися у разі виникнення значного та вочевидь несправедливого дисбалансу між інтересами сторін внаслідок зміни обставин.
За твердженням відповідача Верховний Суд неодноразово зазначав, що визнання договору або додаткової угоди укладеною допускається лише у випадках, коли обов'язок укласти такий правочин прямо встановлений законом, а не випливає з дискреційних повноважень сторони договору.
Крім того, відповідач твердить, що укладений сторонами Енергосервісний договір є різновидом договору про публічну закупівлю та має спеціальний правовий режим, що передбачає жорстку регламентацію істотних умов, зокрема ціни договору та порядку її зміни. Такий режим зумовлений необхідністю захисту публічних коштів, забезпечення прогнозованості бюджетних витрат та недопущення довільного перегляду фінансових умов договору після завершення процедури закупівлі.
Згідно Бюджетного кодексу України взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат може бути виключно в межах бюджетних призначень. Укладення додаткової угоди про збільшення ціни енергосервісного договору після спливу строку створювало б для відповідача ризик порушення бюджетного законодавства.
05.01.2026 через систему «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив, у якій просить суд позов задовольнити, визнати укладеною додаткову угоду до енергосервісного договору. Позивач твердить, що енергосервісний договір не містить умов щодо припинення зобов'язання здійснити зміну ціни в розумінні частини 1 ст. 598 ЦК України в разі прострочення терміну, визначеного у пункті 2.4 Договору; позивач розцінює термін, встановлений у пункті 2.4 Договору, датою, після настання якої заінтересована сторона отримує право вимагати виконання такого зобов'язання, у разі, якщо таке зобов'язання щодо укладення додаткової угоди не було виконано у встановлений строк.
Також позивач твердить, що зміна ціни договору відповідно до оприлюдненого індексу споживчих цін не має на меті збільшення прибутку позивача, а лише компенсує інфляційні втрати, які матимуть місце протягом строку дії договору (12 років 212 днів).
Підготовче судове засідання 19.01.2026 не відбулося у зв'язку із оголошенням у м. Києві сигналу «повітряна тривога», тож ухвалою від 19.01.2026 підготовче судове засідання призначено на 09.02.2026.
20.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення по справі №911/3732/25.
Відповідач твердить, що умови пунктів 2.4 та 2.5 Енергосервісного договору визначають можливість реалізації механізму зміни ціни договору, не містить санкцій або автоматичних наслідків у разі їх нереалізації та не усувають вимогу про взаємну згоду сторін щодо зміни істотної умови; примусове визнання додаткової угоди укладеною в судовому порядку підміняє собою волю сторін та суперечить статтям 638 та 651 ЦК України.
Відповідач посилається на те, що після спливу встановленого строку для укладення додаткової угоди щодо зміни ціни позивач продовжував виконання договору, систематично виставляв акти приймання-передачі та рахунки на оплату за ціною, визначеною енергосервісним договором; відповідач вважає викладене погодженням з боку позивача на виконання договору на узгоджених умовах у спосіб вчинення конклюдентних дій.
В судове засідання 09.02.2026 з'явились представники позивача та відповідача. Ухвалою від 09.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 27.02.2026.
В судове засідання 27.02.2026 з'явився представник позивача. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтоване зайнятістю представника відповідача у процесуальних діях в рамках кримінального провадження. Доказів вказаних обставин до клопотання додано не було.
Тож суд в судовому засіданні розпочав з'ясування обставин справи та дослідження доказів та в порядку ст. 216 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 17.03.2026, про що присутня представник позивача була повідомлена особисто під розпис, а відсутній відповідач - ухвалою про повідомлення в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, яка була доставлена до електронного кабінету відповідача 03.03.2026.
В судове засідання 17.03.2026 з'явились представники обох сторін.
Розглянувши позов ТОВ «Солар Грін Технолоджі» до «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд
Відповідно до чинної редакції (від 04.06.2024) статті 1 Закону України «Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб'єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації» (далі - Закон 327-VIII):
енергосервіс - комплекс технічних та організаційних енергозберігаючих (енергоефективних) та інших заходів, спрямованих на скорочення замовником енергосервісу споживання та/або витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг порівняно із споживанням (витратами) за відсутності таких заходів;
3) енергосервісний договір - договір, предметом якого є здійснення енергосервісу виконавцем енергосервісу, оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення споживання та/або витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг порівняно із споживанням (витратами) за відсутності таких заходів.
Відповідно до статті 2 вказаного Закону 327-VIII, публічні закупівлі енергосервісу здійснюються за процедурами публічних закупівель у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі" для закупівель послуг, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Згідно статті 5 Закону 327-VIII, примірний енергосервісний договір затверджується Кабінетом Міністрів України.
Частина 2 вказаної статті 5 серед істотних умов енергосервісного договору визначає:
1) предмет енергосервісного договору, у тому числі перелік заходів, строки та умови впровадження енергосервісу;
2) ціна енергосервісного договору;
3) базовий рівень споживання паливно-енергетичних ресурсів та житлово-комунальних послуг у натуральних показниках та у грошовій формі за цінами (тарифами) на дату оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі;
4) рівень скорочення споживання та/або витрат на оплату відповідних паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг, якого має бути досягнуто в результаті здійснення енергосервісу, за кожний рік дії енергосервісного договору;
4-1) фіксований відсоток суми скорочення витрат замовника енергосервісу на оплату відповідних паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг, що підлягає до сплати виконавцю енергосервісу;
5) строк дії енергосервісного договору;
6) порядок оплати енергосервісу за рахунок скорочення споживання та/або витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг порівняно із споживанням (витратами) за відсутності таких заходів, як передбачено частиною п'ятою статті 5 цього Закону;
7) обов'язок сторін договору забезпечувати під час виконання енергосервісного договору узгоджені сторонами та/або визначені законодавством режими та умови використання паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг (включаючи повітряно-тепловий режим, штучне освітлення, інші характеристики, що відповідають вимогам у сфері організації праці, утримання будинків, будівель, споруд);
8) відповідальність за невиконання, неналежне виконання зобов'язань за енергосервісним договором;
9) умови та порядок розірвання енергосервісного договору і наслідки такого розірвання, включаючи відшкодування збитків, компенсації та/або інші виплати сторонами енергосервісного договору;
10) порядок переходу до замовника права власності на майно, що було утворено (встановлено) йому за енергосервісним договором;
11) порядок коригування визначення та розрахунку результату здійснення енергосервісу у разі виникнення протягом дії енергосервісного договору змін кліматичних умов, температури зовнішнього повітря, призначення об'єкта енергосервісу, змін у конструкції або площі, порядку або режиму роботи об'єкта енергосервісу, тощо;
12) порядок та методи вимірювання (розрахунку) і перевірки фактичного рівня скорочення споживання та/або витрат замовника на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг внаслідок здійснення енергосервісу порівняно із споживанням та/або витратами, які були б здійснені за відсутності енергосервісу.
Відповідно до частин 3, 4, 5, 7, 8 статті 5 Закону 327-VIII:
Енергосервісний договір укладається за ціною, що дорівнює сумі скорочення витрат замовника енергосервісу на оплату паливно-енергетичних ресурсів, житлово-комунальних послуг порівняно з витратами, що були б здійснені за відсутності енергосервісу, яка має бути забезпечена виконавцем енергосервісу за весь строк дії енергосервісного договору, з урахуванням фіксованого відсотка суми скорочення витрат замовника енергосервісу на оплату відповідних паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг, що підлягає до сплати виконавцю енергосервісу;
Ціна енергосервісного договору може бути змінена у випадках, передбачених пунктами 5, 6, 7 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»;
Розрахунки за енергосервісним договором здійснюються за рахунок суми скорочення витрат замовника енергосервісу порівняно з витратами, які були б здійснені за відсутності енергосервісу, на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг за відповідний період на підставі цін (тарифів), що діяли у період, за який здійснюється розрахунок;
Фіксований відсоток суми скорочення витрат замовника енергосервісу на оплату відповідних паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг, що підлягає до сплати виконавцю енергосервісу, має становити не менше 80 відсотків;
Строк дії енергосервісного договору не може перевищувати 15 років;
Енергосервісний договір припиняється достроково у разі, якщо сукупна сума виплат, здійснених на користь виконавця енергосервісу, досягла ціни енергосервісного договору.
Відповідно до пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що була чинною станом на 01.11.2024) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №845 «Про затвердження Примірного енергосервісного договору» відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб'єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації» затверджено Примірний енергосервісний договір.
01.11.2024 між КП «Боярка-Водоканал» (замовник) та ТОВ «Солар Грін Технолоджі» (виконавець) укладено Енергосервісний договір №07-1/230-24 відповідно до вимог Примірного енергосервісного договору, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 №845. Згідно із його умовами:
Предметом договору є здійснення послуг з енергосервісу водонапірної насосної станції №3, що обліковується на балансі КП «Боярка-Водоканал» (1).
Ціна договору становить 22 828 838,21 грн. в тому числі ПДВ 3 804 806,37 грн. (2.1).
Ціна договору може бути змінена відповідно до пункту 7 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін (2.1).
Зміна ціни договору через зміну встановленого згідно із законодавством органом державної статистики (Держстат) індексу споживчих цін в Україні здійснюється одноразово за формулою: Цдн = (Цдс х Ісц/100), де Цдн - ціна договору нова; Цдс - ціна договору стара, Ісц - індекс споживчих цін за 2024 рік, % (2.2).
Сторони зобов'язані здійснити зміну ціни договору у відповідності до пункту 2.3 Договору до 31 березня 2025 року (2.4).
Сторони зобов'язані відображати результати зміни ціни договору шляхом підписання додаткової угоди, що є невід'ємною частиною Договору (2.5).
Строк дії договору становить 12 років 148 днів, набирає чинності з дати його укладення та діє до 31.12.2036 (6.1). Дія договору припиняється достроково, коли сукупна сума виплат досягла ціни Договору, визначеного пунктом 2.1 Договору із врахуванням пунктів 2.2-2.4, та у випадку розірвання договору з підстав та у порядку, які встановлені розділом 11 Договору (6.2).
Зміни до договору можуть бути внесені на підставі чинного законодавства України та тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до договору, та набирає чинності з моменту її посвідчення підписами та печатками сторін, якщо інше не зазначено в самій додатковій угоді або чинному законодавстві України (6.3).
Оплата за Договором здійснюється замовником за рахунок скорочення витрат замовника на оплату електричної енергії порівняно із витратами електричної енергії за відсутності таких заходів за відповідний період на підставі тарифів, що діяли у період, за який здійснюється оплата (7.1).
Фіксований відсоток суми скорочення витрат замовника на оплату електричної енергії, що підлягає сплаті виконавцю, становить 90% (7.5).
Оплата здійснюється замовником протягом 20 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим, але не пізніше, ніж 90 календарних днів з дати підписання Акту про виконання зобов'язань шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (7.7).
Виконавець відповідає за поставку, встановлення та експлуатацію обладнання (матеріалів), виконання робіт, що необхідні для здійснення енергосервісу відповідно до умов договору (12.1).
Після закінчення строку дії договору або у разі його розірвання Боярська міська рада набуває право власності без додаткової плати на все майно, утворене (встановлене) за Договором (12.5).
Додатком 1 до Договору сторони погодили перелік енергоефективних заходів енергосервісу, який включав встановлення сонячної електричної станції для потреб електроспоживання об'єкту загальною потужністю 300 кВт (отримання ТУ, розробка проекту 20.09.2024 - 31.10.2024; виконання монтажних робіт 31.10.2024 - 30.11.2024; виконання пусконалагоджувальних робіт 01.12.2024 - 15.12.2024 за умови доступу до об'єкту енергосервісу та вчасної видачі усіх необхідних довільних документів).
Додатковою угодою №1 від 01.11.2024 до договору сторони виклали у новій редакції Додаток 1 (отримання ТУ, розробка проекту з дати набуття чинності договору до 31.10.2024; виконання монтажних робіт з дати набуття чинності договору до 13.12.2024; виконання пусконалагоджувальних робіт 14.12.2024 за умови доступу до об'єкту енергосервісу та вчасної видачі усіх необхідних довільних документів).
Додатковою угодою №2 від 28.04.2025 до договору сторони продовжили строк дії договору , встановивши його у 12 років та 212 днів; виклали у новій редакції зокрема Додаток 1 (отримання ТУ, розробка проекту з дати набуття чинності договору до 26.04.2025; виконання монтажних робіт 27.04.2025 - 27.05.2025; виконання пусконалагоджувальних робіт 28.05.2025 - 30.05.2025 за умови доступу до об'єкту енергосервісу та вчасної видачі усіх необхідних довільних документів).
У відповідь на лист КП «Боярка-Водоканал» №01-8/287 від 04.08.2025 позивач направив відповідачу лист №13-08/2025, у якому твердив про порушення строків з незалежних від ТОВ «СГТ» обставин, просив сплатити за надані послуги з енергосервісу за червень 2025 року та надати виконавцю протягом двох календарних днів проект додаткової угоди про зміну ціни договору, передбачену п. 2.4 Договору.
У відповідь на лист ТОВ «СГТ» №13-0/2025 відповідач направив позивачу лист від 20.08.2025 №01-8/313, у якому вказав, що пункти 2.2 та 2.3 енергосервісного договору передбачають порядок зміни ціни договору виключно у відповідності до пункту 7 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» до 31 березня 2025 року у спосіб укладення додаткової угоди; після 31.03.2025 зміна ціни не можлива.
У відповідь ТОВ «СГТ» направило відповідачу лист від 22.08.2025 №22/08-2025, у якому, посилаючись на пункти 2.2, 2.3 Договору, просило розглянути лист та укласти з ТОВ «СГТ» Додаткову угоду про зміну ціни договору протягом п'яти робочих днів з моменту направлення цього листа. До листа був доданий проект Додаткової угоди №3 від 22.08.2025, підписаний та скріплений печаткою з боку виконавця.
Розглянувши вказаний лист від 22.08.2025 №22/08-2025, відповідач листом від 28.08.2025 №01-8/319 (який підписав в.о.директора С.Перехрест) повторно відмовився від укладення додаткової угоди, посилаючись на пункт 2.4 Договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду №3 про зміну ціни договору.
Позов належить до задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).
Серед загальних засад цивільного законодавства ст. 3 ЦК України визначає свободу договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
З огляду на викладене, суд погоджується з тим, що укладення та зміна умов договору в судовому порядку можлива лише у виключних випадках, коли сторона договору безпідставно ухиляється від такого укладення або зміни договору, які є обов'язковими для обох сторін договору.
Відповідно до частини 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У даному випадку у пунктах 2.3, 2.4, 2.5 енергосервісного договору №07-1/230-24 сторони встановили обов'язок здійснити зміну ціни договору до 31.03.2025, а саме у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін на 2024 рік, у спосіб підписання додаткової угоди. Такий встановлений у договорі обов'язок сторін відповідає вимогам чинного пункту 7 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на те, що договором такий обов'язок був передбачений для обох сторін договору, із пропозицією щодо укладення додаткової угоди могла звернутися будь-яка із його сторін, у зв'язку з чим суд не погоджується із покладенням відповідачем відповідальності за не укладення відповідної додаткової угоди виключно на позивача.
Також суд відхиляє посилання відповідача на втрату позивачем права на укладення відповідної додаткової угоди у зв'язку із пропуском строку, встановленого пунктом 2.4 Договору.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Енергосервісним договором №07-1/230-24 не передбачено припинення обов'язку сторін змінити ціну договору на індекс споживчих цін за 2024 рік після спливу 31.03.2025.
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Главою 50 ЦК України передбачено інші випадки припинення зобов'язання (за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного; зарахуванням зустрічних однорідних вимог, за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням (новація); внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає; ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).
Чинне законодавство не передбачає припинення зобов'язання у зв'язку із простроченням строку його виконання.
Суд відхиляє посилання відповідача на те, що своїми конклюдентними діями (складенням Актів, виставленням рахунків у відповідності до чинної редакції розділу 2 Енергосервісного договору) позивач погодив застосування попередніх умов договору.
По-перше, відповідно до ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, у зв'язку з чим жодні конклюдентні дії не свідчать про укладення або зміну договору, для якого встановлена письмова форма.
По-друге, до настання події зміни договору на підставі укладеної сторонами додаткової угоди договір обов'язковий для виконання за чинними умовами.
По-третє, зміна ціни договору відповідно до розділу 2 на індекс споживчих цін за 2024 рік не впливає на порядок визначення та розмір щомісячного платежу, позаяк такий визначений у фіксованому відсотку (90%) від суми скорочення витрат замовника на оплату електричної енергії, відтак залежить від обсягу генерації та чинних тарифів, а не від загальної ціни договору.
З цих підстав суд також відхиляє посилання відповідача на вихід за межі бюджетних призначень та можливі порушення бюджетного законодавства у випадку укладення спірної додаткової угоди.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340, від 22.10.2019 у справі №923/876/16 та багатьох інших.
Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто, забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 (пункт 63), від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 (пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі №910/2861/18 (пункт 98).
Задоволення позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди в редакції, із якою позивач звертався до відповідача листом від 22.08.2025 №22/08-2025, у повній мірі забезпечує відновлення порушеного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.
Оскільки укладення такої додаткової угоди є обов'язком обох сторін, який передбачений в укладеному між ними обов'язковому для виконання Енергосервісному договорі №07-1/230-24 від 01.11.2024, така зміна умов договору відповідає положенням частин 1 та 2 ст. 651 ЦК України, відповідно до яких зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Також така зміна умов договору відповідає пункту 7 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Ціна договору у додатковій угоді визначена арифметично вірно та у відповідності до умов пункту 2.2 Енергосервісного договору №07-1/230-24 від 01.11.2024,
За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «Солар Грін Технолоджі» повністю. Суд ухвалює рішення, яким визнає укладеною Додаткову угоду №3 про зміну ціни договору у наведеній редакції.
Разом із тим, суд вказує, що зобов'язання, визначені вказаною Додатковою угодою №3, змінюється з моменту набрання судовим рішенням законної сили у відповідності до частини 3 ст. 653 ЦК України.
Оскільки позовна заява була подана через систему «Електронний суд» 10.12.2025, судовий збір мав розраховуватись із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та за відповідною ставкою прожиткового мінімуму встановленого законом на 1 січня календарного року (2025).
У зв'язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору у мінімальному законом встановленому розмірі 2 422,40 грн.
Як вбачається з квитанції №FYUT-4914-8U1Е від 10.12.2025, позивач сплатив судовий збір в розмірі, більшому, ніж передбачено законом. Тож позивач вправі вирішити питання повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн. у спосіб звернення до суду із відповідною заявою в порядку частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Грін Технолоджі» у справі №911/3732/25 задовольнити повністю.
2. Визнати укладеною Додаткову угоду №3 про зміну ціни Енергосервісного договору №07-1/230-24 від « 1» листопада 2024 року у такій редакції:
«Додаткова угода №3
до Енергосервісного договору №07-1/230-24 від « 1» листопада 2024 року
м. Боярка « 22» серпня 2025 року
Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради (адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська 19-Б, код ЄДРПОУ: 30687118) в особі директора Андрія Васильовича Михеєнко, що діє на підставі Статуту (далі - Замовник), з однієї сторони, і
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Грін Технолоджі» (адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 46/48, код ЄДРПОУ 43035760), в особі директора Воробель Романа Васильовича, що діє на підставі Статуту (далі - Виконавець), з іншої сторони (далі - Сторони), у відповідності до п.7 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та у порядку, передбаченому п. 2.2 та 2.3 енергосервісного договору №07-1/230-24 від 01.11.2024 (далі Договір), враховуючи лист виконавця №22/08-2025 від 22.08.2025, Сторони вирішили внести зміни до договору, шляхом укладення цієї додаткової угоди до Договору (далі - Угода) та домовилися про наступне:
1. У зв'язку із встановленням згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін за 2024 рік на рівні 112,0%, змінити ціну договору на 25 568 298,80 грн., в тому числі податок на додану вартість 4 261 383,13 грн.
2. Пункт 2.1 Договору викласти у наступній редакції:
« 2.1 Ціна Договору становить 25 568 298,80 грн. (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім гривень 80 копійок), в тому числі податок на додану вартість 4 261 383,13 грн. (чотири мільйони двісті шістдесят одну тисячу триста вісімдесят три гривні 13 копійок).
3. Ця Угода складена українською мовою в двох аутентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін.
4. Ця Угода є невід'ємною частиною Договору.
5. Ця Угода набирає чинності з дати набрання законної сили судовим рішенням і діє до завершення дії Договору.
Підписи сторін:
Замовник: Виконавець:
Комунальне підприємство «Боярка- Товариство з обмеженою
Водоканал» Боярської міської ради відповідальністю «Солар Грін
Місцезнаходження: 08161, Київська область, Технолоджі»
с. Тарасівка, пров. Патріотів, 4 Місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул.
Юридична адреса: 08150, Україна, Київська Шовковична, буд.46/48
обл., м. Боярка, вул. Білогородська, код ЄДРПОУ 43035760
будинок 19-Б МФО 380946
код ЄДРПОУ: 30687118 р/р НОМЕР_1
ІПН НОМЕР_2 в АТ «Банк АВАНГАРД»
НОМЕР_3 тел: +38(063) 033-59-29
АБ «Укргазбанк». е-mail: vorobel@irf.com.ua
UA 553052990000026005040107671
В АТ КБ «Приватбанк»
тел. НОМЕР_4
тел. бух. +38(067) 354-26-33
електронна пошта: office@bvk.org.ua
Директор Директор
_____________ Андрій Михеєнко ____________ Роман Воробель
(підпис) (підпис)».
3. Стягнути з Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 19-Б, ідентифікаційний код 30687118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Грін Технолоджі» (87513, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 46/48, ідентифікаційний код 43035760)
2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно у порядку ст. 256, пункту 4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 09.04.2026.
Суддя О.В. Конюх