вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"25" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/303/26
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу
Запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Логістик», м. Київ
до Фізичної особи - підприємця Білеги Олександра Петровича, Київська обл., Фастівський р-н., с. Новосілки
про стягнення 127 000 грн. 00 коп.
Представники сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Централ Логістик» звернулось до Фізичної особи - підприємця Білеги Олександра Петровича з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 127 000 грн. 00 коп. згідно заявки на транспортно - експедиційне обслуговування у міжнародному сполученні № 06.01/2026 від 06.01.2026.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов'язання за надані послуги згідно вказаної вище заявки.
Ухвалою суду від 09.02.2026 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та зобов'язано відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.
Представник позивача в засідання суду не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача також в засідання суду не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 09.02.2026 не виконав, на адресу суду повернувся конверт з відміткою органу поштвого зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідаче мвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
06.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Централ Логістик» (перевізник) узяв на себе зобов'язання організувати міжнародне перевезення вантажу на підставі заявки на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні № 06.01/2026.
Згідно умов даної заявки встановлено наступне:
- дата та час завантаження: 08.01.2026 в 9:00 - 15:00;
- маршрут перевезення: Туреччина - Україна;
- характер вантажу, вага, об'єм: сировина;
- термін, протягом якого вантаж придатний до транспортування: за вказівками відправника;
- дані р/с: 1ам. Тент., 86м3, 22 1 т;
- місце завантаження, контактні особи: 1. AkcaburgazMh. 1584 No:25 Esenyurt/Istambul 2. Ataturk, KasirgaSk. No: 4,34522 Esenyurt/Istambul, Туреччина;
- пункт митного оформлення: Европейська частина, Стамбул +905071346777 Tyutyunik;
- пункт перетину кордону: Орлівка;
- пункт митного очищення: Одеса, згідно СМР;
- місце розвантаження, контактні особи: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23/1;
- необхідні документи: CMR, всі товаросупровідні документи від вантажовідправника;
- фрахтова сума перевезення: 127 000,00 грн.;
- умови оплати: безготівковий перерахунок через 2 дні після розвантаження;
- додаткові умови: чистий, сухий, критий автомобіль, суха підлога без сторонніх запахів;
- П.І.Б. водія, номера авто, номер тел.: МАН НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , Шклярук Юрій Анатолійович, тел. НОМЕР_3 .
Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується наявністю відтиску печатки та підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладних CMR. Відповідач доказів оплати за надану послугу не надав.
За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 127 000 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають судом задоволенню.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат з надання правничої допомоги.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
24.01.2026 року між позивачем (клієнт) та адвокатом Лоза Віктором Миколайовичем (повірений) був укладений договір про правову допомогу, відповідно до п. 1.1. умов якого повірений зобовязується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: надати правову допомогу у спорі, що виник з ФОП Білегою О.П. З цією метою: 1. Здійснити огляд, дослідження, аналіз та попередню правову оцінку доказів за їх місцезнаходженням (3 год.). 2. Провести переговори на предмет безспірного повернення боргу (0,5 год.). 3. Здійснити аналіз судової практики (1 год.). 4. Підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву (8 год.). 5. Вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи та її повного юридичного супроводу (3 год.).
За здійснення дій, що визначені у п. 1.1. цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 9 300,00 грн. (п. 2.1. договору).
За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Витрати сторін, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Як вбачається із акту про прийняття-передачі наданих послуг від 28.01.2026, адвокатом Лозою В.М. було отримано від позивача грошові кошти за надані послуги в загальному розмірі 9 300 грн.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 9300 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною.
Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 247-252 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Білеги Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Логістик» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 74 Б, оф. 11, код ЄДРПОУ 46111413) 127 000 (сто двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору та 9 300 (дев'ять тисяч триста) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 09.04.2026 року.
Суддя Л.Я. Мальована