вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"25" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/696/23
У справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер»
про стягнення 193 077,97 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_2 ;
Від відповідача: Стецько М.В., Квасков О.Д.
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» про стягнення 193 077,97 грн. ринкової вартості майна в розмірі належної позивачу частки у статутному капіталі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 відкрито провадження у справі № 911/696/23 за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження у справі № 911/696/23 у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2024 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/696/23 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/696/23 надіслано до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2024 у зв'язку з уточненням експертного завдання та зміною експертної установи, призначено судову комплексну економічну та товарознавчу експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 911/696/23.
11.02.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1109/7674-4-25/72 від 22.01.2026 з доданими до нього матеріалами справи № 911/696/23 про закриття експертного провадження та залишення ухвали від 25.09.2024 без виконання у зв'язку з невиконанням попередньої оплати за проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2026 поновлено провадження у справі № 911/696/23, зобов'язано позивача надати обґрунтовані письмові пояснення щодо оплати вартості експертизи у справі № 911/696/23 із врахуванням супровідного листа № 1109/7674-4-25/72 від 22.01.2026 поданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
У судовому засіданні 25.03.2026 судом з'ясовано причини неоплати позивачем вартості експертизи у справі № 911/696/23 та встановлено, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу позивача надсилався договір та рахунок для оплати експертизи, яка безпідставно не була оплачена позивачем.
Позивач, на якого було покладено оплату експертизи та вирішення організаційних питань, пов'язаних з її проведенням, заперечував необхідність укладення договору, оскільки експертиза має проводитись за відповідною ухвалою суду. Позивач зазначив, що звертався до експертної установи для роз'яснення питань оплати експертизи, однак відповідне звернення було залишено без відповіді.
Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8.10.1998р. № 53/5 (зі змінами), підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.
У письмовому зверненні (заяві) обов'язково зазначаються найменування або прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності) особи, що звертається, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.
В інших випадках проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням (заявою) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов'язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв'язанню, а також об'єктів, що надаються.
Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта.
Відповідно до п.1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).
Згідно з роз'ясненням Міністерства юстиції України в направленому на адресу адвоката Гуревича М.Г. листі № 151294/181359-33-25/6.3 від 20.10.2025, вказано, що правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності визначені Законом України «Про судову експертизу», ч. 1 ст.7-1 якого передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У даному випадку експертизу призначено не на замовлення інших осіб, а за ухвалою суду, яка є різновидом судового рішення (ст. 232 ГПК України) і є підставою для проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.
В будь-якому випадку, експертною установою було надіслано на адресу позивача рахунок на оплату експертизи, що відповідає п. 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що було самостійною підставою для оплати експертизи.
Позивач зазначив, що не відмовляється від клопотання про проведення експертизи та не відмовляється від оплати за проведення експертизи.
У зв'язку з чим, суд визначає позивачу, що надісланий експертною установою рахунок на оплату експертизи у відповідності до п. 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень є самостійною підставою для оплати експертизи.
В свою чергу, суд визначає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що оплачений позивачем рахунок є самостійною і достатньою підставою вважати експертизу оплаченою, підставою ж для проведення експертизи є відповідне судове рішення - ухвала Господарського суду Київської області від 25.09.2024 (з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025), тому вимога про укладення договору є безпідставною.
Таким чином, судом вжито всіх заходів для виконання клопотання експерта, перевірено та встановлено обсяг наданих сторонами матеріалів та пояснень необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
За наведених обставин, призначена ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2024 у справі № 911/696/23 судова комплексна економічна та товарознавча експертиза підлягає подальшому виконанню за поставленими в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.09.2024 у справі № 911/696/23 з врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 питаннями.
У зв'язку з чим, провадження у справі № 911/696/23 підлягає подальшому зупиненню на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2024 у справі № 911/696/23 та направленням матеріалів справи № 911/696/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до закінчення експертних досліджень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 911/696/23 на час проведення судової комплексної економічної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2024 у справі № 911/696/23 з врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 911/696/23.
2. Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім'ї Бродських, буд. 6, https://kndise.gov.ua) здійснювати подальше виконання призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2024 у справі № 911/696/23 судової комплексної економічної та товарознавчої експертизи за поставленими в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.09.2024 у справі № 911/696/23 з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 питаннями.
3. Для подальшого виконання призначеної у справі № 911/696/23 комплексної економічної та товарознавчої експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім'ї Бродських, буд. 6, https://kndise.gov.ua) матеріали справи № 911/696/23.
4. Зобов'язати ОСОБА_1 , на якого було покладено витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, оплатити експертизу на підставі виставленого експертною установою рахунку № 2374 від 12.06.2025 чи іншим чином узгодити з експертною установою оплату експертизи.
5. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім'ї Бродських, буд. 6, https://kndise.gov.ua) зарахувати у якості оплати експертизи платіж, у разі його здійснення ОСОБА_3 на підставі рахунку № 2374 від 12.06.2025.
6. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала Господарського суду Київської області від 25.09.2024 у справі № 911/696/23 з врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 911/696/23.
7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/696/23 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 08.04.2026.
Суддя Т.П. Карпечкін