ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
та витребування доказів
м. Київ
09.04.2026справа № 910/3192/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (вул. Бориспільська, буд. 9, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 33737695)
до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34 і 35 рішення від 18.12.2025 №973-р,
без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (далі - Товариства) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34 і 35 рішення АМК від 18.12.2025 №973-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/46-25 (далі - рішення №973-р) в частині, що стосується Товариства.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №973-р в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №973-р не відповідають обставинам справи №145-26.13/46-25.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34 і 35 рішення №973-р.
У позовній заяві Товариство визначило Товариство з обмеженою відповідальністю «Астор Медікал» (далі - ТОВ «Астор Медікал») як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в залученні до участі у справі ТОВ «Астор Медікал» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, оскільки рішення з даної справи, враховуючи її обставини, не може вплинути на права і обов'язки ТОВ «Астор Медікал» як окремої юридичної особи (рішення №973-р оскаржується позивачем в частині, стосується Товариства, а ТОВ «Астор Медікал» не позбавлене права на самостійне звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення №973-р); крім того, відповідно до інформації, розміщеної в автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», 23.03.2026 ТОВ «Астор Медікал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до АМК про визнання недійсним рішення №973-р в частині (№910/3162/26).
Крім того, у позовній заяві Товариство просило суд встановити додатковий строк для подання суду доказів (висновків економічної експертизи) - 29.05.2026.
Клопотання мотивоване тим, що дані докази не можуть бути подані разом з позовом з незалежних від позивача обставин.
Частинами другою, четвертою та п'ятою статті 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне встановити позивачу строк до 29.05.2026 для подання до суду доказів (висновків економічної експертизи).
Разом з тим, у позовній заяві Товариство просило суд про витребування у АМК належним чином засвідченої копії матеріалів справи №145-26.13/46-25.
Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, а позивач самостійно їх подати не має можливості.
Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у АМК належним чином засвідчені копії матеріалів справи №145-26.13/46-25, які мають значення для розгляду даної справи по суті, у тому числі рішення №973-р зі справи №145-26.13/46-25 (у паперовому вигляді).
Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 01.06.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
4. Встановити позивачу строк до 29.05.2026 для подання до суду доказів (висновків економічної експертизи) та строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.
5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:
- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;
- копій матеріалів справи №145-26.13/46-25, які мають значення для розгляду даної справи по суті, у тому числі рішення про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34 і 35 рішення Антимонопольного комітету України від 18.12.2025 №973-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/46-25 (у паперовому вигляді);
- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.
6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.
8. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
11. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
12. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.
13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 09.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко