ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.03.2026Справа № 910/15000/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілан енерджі трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про визнання незаконним рішення
за участі представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Фанштейн К.М., Кареліна І.О.
від третьої особи: Синьоока Г.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хілан енерджі трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" про визнання незаконним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", оформлене протоколом від 25.09.2025 № 2027, в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілан енерджі трейд" санкції у вигляді утримання гарантійних внесків, передбачених пп. 9.2.2 Регламенту, а саме розблокування, списання з загального рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілан енерджі трейд" та перерахування гарантійного внеску на користь продавця - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за банківськими реквізитами з призначенням платежу: "Перерахування гарантійного внеску, як штрафу, від ТОВ "ХІЛАН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 45435402) зг. рішення БК ТОВ "УЕБ" від 25.09.2025 р. № 2027 без ПДВ".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача філію "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Протокольною ухвалою суду від 05.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 15.01.2026 року. Суд звернув увагу на недотримання позивачем вимог статей 80, 81 ГПК України щодо строку та змісту поданого клопотання.
Також, протокольною ухвалою суду від 05.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення відповіді на відзив без розгляду, долучено відповідь на відзив до матеріалів справи згідно зі статтями 114, 165 ГПК України. Крім того, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Протокольною ухвалою суду від 26.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, що обґрунтоване участю адвоката Коломійцева А.Ю. в засіданні по кримінальній справі.
Суд зауважив, що участь представників учасників справи в судовому засіданні 26.03.2026 судом обов'язковою не визнавалась. При цьому, із наданої до клопотання копії повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні слідує, що судове засідання призначено 26.03.2026 на 11:50 год., у той час як судове засіданні в даній справі призначено на 10:15 год.
До того ж, позивач є юридичною особою, та не позбавлений права направити до судового засідання керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва юридичної особи. Так, відповідно до письмових пояснень позивача від 29.01.2026 останні подані до суду представником позивача Любімим О.М., відомості щодо припинення представництва інтересів позивача яким у матеріалах справи відсутні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивач визнав невиконання ним умов додаткових угод до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01408, у зв'язку з чим відповідачем правомірно прийнято оспорюване рішення. При цьому, на відповідача не розповсюджується дія Постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, оскільки останній забезпечує лише організацію та проведення електронних аукціонів за двосторонніми договорами відповідно до вимог Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. №499, та Регламенту організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії на товарній біржі.
У письмових поясненнях по справі третя особа наголосила, що відповідач виконує функції організатора електронного аукціону відповідно до Порядку № 499 та Регламенту, та не є учасником ринку електричної енергії.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
06.05.2025 на товарній біржі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" проведено електронний аукціон з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами № EP-060525-10.
За результатами проведеного Аукціону, на підставі аукціонного свідоцтва № 03-EP-060525-10-1-5, 08.05.2025 між позивачем та Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - продавець) укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01408.
У пункті 4.3 Договору передбачено, що оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Покупець оплачує вартість електричної енергії у строки і розмірі, визначені умовами Додаткової угоди для Періоду постачання.
Згідно з п. 4.4 Договору сторони погодили, що сума гарантійного внеску внесена Покупцем для участі в аукціоні, після його фактичного надходження від Організатора аукціону на банківський рахунок Продавця, зараховується Продавцем як оплата електричної енергії за цим Договором у порядку, визначеному у Додатковій угоді для Періоду постачання. Продавець письмово повідомляє Покупця про надходження гарантійного внеску від організатора аукціону. Покупець у порядку, визначеному у Додатковій угоді для Періоду постачання, додатково забезпечує перерахування Продавцю суми податку на додану вартість за ставкою 20 (двадцять) відсотків від вартості електричної енергії, яка дорівнює сплаченому гарантійному внеску. У разі невиконання/неналадженого виконання Покупцем зобов'язань за цим Договором, визначених у пункті 12.11.2 Регламенту організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії на товарній біржі - ТОВ «УЕБ» із змінами (далі - Регламент), Організатор аукціону перераховує гарантійний внесок, передбачений пунктом 9.2.2 Регламенту, на рахунок Продавця. Сторони погоджуються з тим, що гарантійний внесок, передбачений пунктом 9.2.2. Регламенту, спрямований на забезпечення виконання зобов'язань, не зараховується в якості оплати за електричну енергію та не є штрафною санкцією згідно з цим Договором та чинним законодавством.
Із матеріалів справи слідує, що позивачем сплачено на рахунок ТОВ "Українська енергетична біржа" в якості поповнення гарантійних коштів для участі в торгах грошові кошти згідно з платіжними інструкціями від 21.08.2025 № 288 у розмірі 5000000 грн., від 22.08.2025 № 291 у розмірі 19500000 грн., від 22.08.2025 № 303 у розмірі 6650000 грн.
26.08.2025 за результатами проведеного Аукціону № EP-220825-10 від 22.08.2025 між позивачем, як покупцем, та продавцем на підставі аукціонного свідоцтва № 03- EP-220825-10-1-86 укладено додаткову угоду № 4 до Договору, що є невід'ємною його частиною, відповідно до якої покупець купує у продавця електричку енергію на визначених умовах.
Надалі, 27.08.2025 за результатами проведеного Аукціону № EP-260825-100 від 26.08.2025 між продавцем та покупцем на підставі аукціонного свідоцтва № 03- EP-260825-100-1-2 укладено додаткову угоду № 5 до Договору, що є невід'ємною його частиною, із визначенням умов купівлі покупцем у продавця електричної енергії.
Відповідно до пункту 7 Додаткових угод № 4, 5 сума гарантійного внеску, перерахована Організатором аукціону на банківський рахунок Продавця, зараховується Продавцем як оплата електричної енергії, відповідно до черговості виникнення зобов'язань з оплати електричної енергії. Продавець не пізніше наступного робочого дня після отримання гарантійного внеску Організатора аукціону повідомляє про це Покупця шляхом направлення електронного повідомлення з накладенням КЕП керівник (уповноваженої особи).
19.09.2025 до Організатора аукціону надійшла заява АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» за вих. №50-3140/02 щодо невиконання переможцем аукціону ТОВ "Хілан енерджі трейд" своїх зобов'язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії в частині своєчасної оплати придбаної електричної енергії за результатами проведених Аукціону № ЕР-220825-10 від 22.08.2025 на підставі аукціонного свідоцтва № 03-ЕР-220825-10-1-86 (додаткова угода до Договору від 26.08.2025 № 4) та Аукціону № ЕР-260825-100 від 26.08.2025 на підставі аукціонного свідоцтва № 03-ЕР-260825-100-1-2 (додаткова угода до Договору від 27.08.2025 № 5). До вказаної заяви надано копію виписки з банку щодо відсутності надходження (отримання) коштів від Покупця в порядку та строки, визначені Договором, в рахунок оплати за придбану електричну енергію відповідно до умов Договору, копію договору купівлі-продажу електричної енергії від 08 травня 2025 року № 65- 150-SD-25-01408, копію додаткової угоди до договору від 26.08.2025 № 4, копію додаткової угоди до договору від 27.08.2025 № 5.
У зв'язку з цим, листом №19/09-1586/6 від 19.09.2025 ТОВ "Українська енергетична біржа" звернулось до ТОВ "Хілан енерджі трейд" із пропозицією надати пояснення щодо заяви Продавця.
У відповідь у листі № 111 від 22.09.2025 ТОВ "Хілан енерджі трейд" повідомило, що невиконання умов вищезазначеного двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії, укладеного на ринку двосторонніх договорів (далі - РДД), відбулося не з вини покупця, а виключно через аномальні процеси на ринку «на добу наперед» (далі - РДН), що не залежать від волі сторін, та зумовлене виключно дестабілізацією ринку. Також у листі містилось прохання до Організатора аукціону не застосовувати до підприємства штрафні санкції.
25.09.2025 Біржовим комітетом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" прийнято рішення, оформлене протоколом від 25.09.2025 № 2027, відповідно до якого у зв'язку з невиконанням/неналежним виконанням ТОВ «ХІЛАН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45435402) своїх зобов'язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, на підставі Правил, керуючись підпунктом 12.11.4. Регламенту, застосувати до ТОВ «ХІЛАН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45435402) санкцію у вигляді утримання гарантійних внесків, передбаченого пп. 9.2.2. Регламенту, як гарантійного внеску для забезпечення виконання зобов'язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 08 травня 2025 року № 65-150-SD-25-01408 та додаткових угод від 26.08.2025 № 4 та від 27.08.2025 № 5 до нього, в загальному розмірі 15 552 000,00 (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі грн. 00 коп.) грн, а саме: розблокувати, списати з Загального рахунку ТОВ «ХІЛАН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45435402) та перерахувати гарантійний внесок на користь продавця - АТ «НАЕК» «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» за банківськими реквізитами: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» з призначенням платежу: «Перерахування гарантійного внеску, як штрафу, від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛАН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 45435402) зг. рішення БК ТОВ «УЕБ» від 25.09.2025 р. № 2027. Без ПДВ».
На виконання рішення від 25.09.2025 № 2027 ТОВ "Українська енергетична біржа" списано з рахунку позивача та перераховано Продавцю грошові кошти в розмірі 15 552 000,00 грн. із призначенням платежу «Перерахування гарантійного внеску, як штрафу, від ТОВ "ХІЛАН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 45435402) зг. рішення БК ТОВ "УЕБ" від 25.09.2025 р. № 2027 без ПДВ», що підтверджується платіжною інструкцією від 30.09.2025 №9948.
У пункті 1 частини першої статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» вказано, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, двосторонні договори купівлі-продажу електричної енергії.
Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про ринок електричної енергії» купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець, оператори установок зберігання енергії та споживачі. У пункті 6 частини другої статті 66 вказаного Закону передбачено, що учасники ринку мають право вільно обирати контрагентів за двосторонніми договорами, укладати ці договори у довільній формі та на умовах, що визначаються за домовленістю сторін з урахуванням таких обмежень, зокрема: виробники електричної енергії (крім виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малі гідроелектростанції) здійснюють продаж електричної енергії за двосторонніми договорами виключно на електронних аукціонах, порядок проведення яких затверджується Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 17 пункту 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 499 (далі - Порядок № 499) визначено, що регламент аукціону - це документ, розроблений і затверджений організатором аукціону та погоджений аукціонним комітетом, що регулює порядок взаємодії між організатором аукціону та учасниками аукціону, визначає послідовність дій, строки, порядок та форму їх вчинення під час організації та проведення аукціонів, а також заходи з управління ризиками недотримання (невиконання) учасниками аукціону вимог цього Порядку та регламенту аукціону.
Згідно з пунктом 9.1. Регламенту організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії на товарній біржі ТОВ «УЕБ» із змінами (далі - Регламент) гарантійний внесок перераховується: покупцем, що має намір взяти участь в аукціоні, відповідно до ставки/розміру гарантійного внеску, вказаного продавцем у заявці на організацію та проведення аукціону; продавцем, на якого не поширюються вимоги пункту 6 частини другої статті 66 Закону України «Про ринок електричної енергії» та/або Положення та/або Порядку (в частині пункту 40 або 49), відповідно до ставки/розміру гарантійного внеску, затвердженого Організатором аукціону.
Відповідно до пункту 9.2. Регламенту в залежності від виду забезпечення зобов'язань учасника аукціону, передбаченого п. 9.1. цього Регламенту, гарантійний внесок обліковується ПП БЕТС як: 9.2.1. гарантійний внесок для забезпечення укладення за результатом аукціону двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії, розмір якого становить: - не більше 20 (двадцяти) відсотків вартості обсягу електричної енергії, яка визначається як добуток із застосуванням стартової ціни, визначеної в заявці на організацію та проведення аукціону - для покупця, що має намір взяти участь в аукціоні. 9.2.2. гарантійний внесок для забезпечення виконання зобов'язань за двостороннім договором купівлі- продажу електричної енергії, розмір якого становить: - 5 (п'ять) відсотків вартості обсягу електричної енергії, яка визначається як добуток із застосуванням стартової ціни, визначеної в заявці на організацію та проведення аукціону - для покупця, що має намір взяти участь в аукціоні.
Згідно з пунктом 9.5. Регламенту грошові кошти у розмірі перерахованого на поточний рахунок Організатора аукціону гарантійного внеску учасника аукціону обліковуються на його Загальному рахунку.
У пункті 12.11. Регламенту передбачено, що у разі невиконання/неналежного виконання зобов'язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії переможцем аукціону (стороною договору - покупцем), а також виключно за зверненням продавця, гарантійний внесок, передбачений пп. 9.2.2. Регламенту, заблокований на Загальному рахунку переможця аукціону розблоковується, в автоматичному режимі списується з його Загального рахунку та перераховується Організатором аукціону на банківський рахунок іншій стороні, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня прийняття Біржовим комітетом такого рішення відповідно до Правил Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа».
Підпунктом 12.11.1. пункту 12.11. Регламенту встановлено, що Продавець, може звернутися до Організатора аукціону з обґрунтованою заявою щодо невиконання/ неналежного виконання переможцем аукціону зобов'язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії та доданих до неї документів, з моменту підписання такого двостороннього договору до першого робочого дня (включно), що слідує за останнім днем строку виконання такого договору.
Відповідно до підпункту 12.11.2. пункту 12.11. Регламенту до невиконання/ неналежного виконання зобов'язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії переможцем аукціону, в розумінні пункту 12.11. Регламенту належить виключно: 1) відсутність факту здійснення переможцем аукціону подачі повідомлення про реєстрацію обсягів купівлі-продажу електричної енергії за двостороннім договором на електронній платформі оператора системи передачі, відповідно до Правил ринку, щонайменше тричі протягом періоду дії такого договору; 2) відсутність факту здійснення переможцем аукціону оплати електричної енергії придбаної за результатами аукціону відповідно до умов укладеного договору; 3) повідомлення переможцем аукціону іншої сторони укладеного за результатами аукціону договору, про дострокове його розірвання.
Згідно з підпунктом 12.11.3. пункту 12.11. Регламенту, в залежності від виду порушення зобов'язань (невиконання, неналежне виконання) продавець додає до заяви наступний (-і) документ (-и): 1) виписка з банку щодо відсутності надходження (отримання) коштів від переможця аукціону в порядку та строки, визначені договором, в рахунок оплати за придбану електричну енергію відповідно до умов договору на який продавець посилається у заяві; 2) копія листа-підтвердження від оператора системи передачі відносно відсутності реєстрації на електронній платформі, відповідно до вимог Правил ринку, договору на який продавець посилається у заяві; 3) копія листа від переможця аукціону покупця щодо передчасного розірвання договору та/або невиконання (неналежного виконання) його обов'язків зі сторони покупця; 4) копія листа продавця адресованого покупцю щодо дострокового розірвання договору у зв'язку з невиконанням (неналежним виконанням) покупцем зобов'язань, взятих на себе відповідно до умов двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії, укладеного з таким продавцем, або у зв'язку з відсутністю реєстрації такого договору на електронній платформі, відповідно до вимог Правил ринку.
Із матеріалів справи слідує, що АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» зверталося до відповідача із заявою від 19.09.2025 №50-3140/02 (із додатками) щодо невиконання переможцем аукціону ТОВ "Хілан енерджі трейд" своїх зобов'язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії в частині своєчасної оплати придбаної електричної енергії за результатами проведених Аукціону № ЕР-220825-10 від 22.08.2025 на підставі аукціонного свідоцтва № 03-ЕР-220825-10-1-86 (додаткова угода до Договору від 26.08.2025 № 4) та Аукціону № ЕР-260825-100 від 26.08.2025 на підставі аукціонного свідоцтва № 03-ЕР-260825-100-1-2 (додаткова угода до Договору від 27.08.2025 № 5).
У свою чергу, ТОВ "Хілан енерджі трейд" надавало на запит відповідача пояснення щодо підстав невиконання договірних умов.
Таким чином, відповідачем згідно з рішенням від 25.09.2025 № 2027 у встановленому пунктом 12.11. Регламенту порядку списано із суми внесеного позивачем гарантійного внеску, передбаченого пп. 9.2.2. Регламенту, грошові кошти в розмірі 15 552 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 30.09.2025 №9948.
Судом прийняті до уваги твердження позивача про незаконність застосування такої санкції у вигляді штрафу за порушення умов Договору купівлі-продажу електричної енергії від 08.05.2025 № 65-150-SD-25-01408 з огляду на дію Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану».
Водночас, у пункті 4.4 Договору погоджено, що в разі невиконання/неналадженого виконання Покупцем зобов'язань за цим Договором, визначених у пункті 12.11.2 Регламенту, Організатор аукціону перераховує гарантійний внесок, передбачений пунктом 9.2.2 Регламенту, на рахунок Продавця.
Крім того, за змістом пункту 4.4 Договору гарантійний внесок, передбачений пунктом 9.2.2. Регламенту, спрямований на забезпечення виконання зобов'язань, не зараховується в якості оплати за електричну енергію та не є штрафною санкцією згідно з цим Договором та чинним законодавством.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів припинення дії Договору купівлі-продажу електричної енергії від 08.05.2025 № 65-150-SD-25-01408 або визнання його в установленому законом порядку недійсним.
Отже, всі умови Договору купівлі-продажу електричної енергії від 08.05.2025 № 65-150-SD-25-01408 є обов'язковими до виконання, тобто всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки - виконуватися.
З огляду на зазначене, прийняття відповідачем спірного рішення та списання грошових коштів із рахунку позивача з суми гарантійного внеску здійснено в передбаченому Договором купівлі-продажу електричної енергії від 08.05.2025 № 65-150-SD-25-01408 та Регламентом порядку.
Одночасно, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права, особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, слід виходити із його ефективності і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі№ 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16.
Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).
У зв'язку з цим, суд зауважує, що саме по собі визнання незаконним рішення відповідача від 25.09.2025 № 2027 за відсутності вимог, направлених на подальше вирішення правової долі спірної суми списаних грошових коштів, не призведе до ефективного поновлення прав позивача.
Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілан енерджі трейд" відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено: 08.04.2026 року.
Суддя К.В. Полякова