ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.04.2026Справа № 910/3559/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Семар Поділля" (21001, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, пр.Коцюбинського, будинок 26, квартира 1)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП Лізинг" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд.7)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.юа консалтинг" (03035, місто Київ, площа Солом'янська, будинок 2 офіс 500)
про зняття арешту із рухомого майна
30.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Семар Поділля" із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП Лізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.юа консалтинг", у якій перший просить суд :
- зняти арешт з рухомого майна, а саме з екскаватора гусеничного DOOSAN DX255LC, 2009 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. від 13.02.2024 у виконавчому провадженні № НОМЕР_8;
- зняти арешт з рухомого майна, а саме з екскаватора гусеничного DOOSAN DX255LC, 2011 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. від 13.02.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_9.
В обґрунтування позовних вимог заявник стверджує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі №910/8274/23 було визнано право власності позивача на рухоме майно, а також встановлено факт того, що обтяження рухомого майна, накладене за договором застави транспортних засобів №2055 від 05.11.2019, втратило свою чинність на підставі ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", оскільки відчуження майна здійснювалося відповідачем-1 у процесі його звичайної господарської діяльності, проте, незважаючи на втрату чинності обтяження в силу закону та перехід права власності до позивача, наявність запису про арешт у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна порушує права останнього та унеможливлює проведення реєстраційних дій уповноваженими органами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Семар Поділля"залишено без руху.
07.04.2026 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2026.
Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням вищезазначених заяв, Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Як зазначено у частині 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.
Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:
- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи незначну складність справи, остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що прийняття судом у даній справі рішення може вплинути на їх права та обов'язки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюту Івана Миколайовича, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області.
Керуючись ст. 50, 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюту Івана Миколайовича (03115, м. Київ, вул. Львівська, 17, 3-й поверх, кімната 306; РНОКПП: НОМЕР_7 )
4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (08134, Бучанський р-н, м.Вишневе, вул. Паркова, будинок 34 А; код ЄДРПОУ:40323081)
5. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третім особам та іншому відповідачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову -протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачам та третім особам у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.
8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень, позивачу та третім особам, а також іншому відповідачу порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.
9. Третім особам в строк до 11.05.2026 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси учасників справи.
10. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.
11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.
13. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
14. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 11.05.2026.
15. Звернути увагу сторін на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».
16. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Спичак