ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.04.2026Справа № 910/7317/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інші мережі" про розірвання договору та стягнення 525 275,00 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інші мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" про стягнення 1 812 402,52 грн., за участю: представника позивача за первісним позовом - Стеценка О.В., представника відповідача за первісним позовом - Маркової Т.Л.,
Позивач за первісним та позивач за зустрічним позовом звернулися до суду з указаними позовами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 23.07.2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інші мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" про стягнення 1 812 402,52 грн., вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання на 23.07.2025 року.
11.11.2025 року позивачем за первісним позовом до суду подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи для встановлення обставин щодо нанесення та виконання підпису Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" Переверзєва В.І. в Договорі № 03/24-П/ІМ про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 12.09.2024 року та заявці № 01 від 12.09.2024 року, яка є Додатком № 1 до Договору № 03/24-П/ІМ від 12.09.2024 року, оскільки позивач за первісним позовом вважає, що вищевказані примірники Договору та Заявки, які додані відповідачем за первісним позовом відрізняються один від одного, що свідчить про неодноразове відтворення цих документів відповідачем за первісним позовом, намагаючись видати їх за оригінали.
Розглянувши в судовому засідання 17.09.2025 року клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з пунктом 1.3.-1.5., 1.8. розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.
У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.
Приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача за первісним позовом задовольнити, призначити судову почеркознавчу та технічну експертизи Договору № 03/24-П/ІМ про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 12.09.2024 року та заявки № 01 від 12.09.2024 року, яка є Додатком № 1 до Договору № 03/24-П/ІМ від 12.09.2024 року для встановлення обставин щодо нанесення та виконання підпису Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" Переверзєвим В.І. у вищевказаних документах та зупинити провадження у справі № 910/7317/25 до отримання висновку експерта.
Керуючись статтями 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі задовольнити.
2. Призначити у справі № 910/7317/25 судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім'ї Бродських, будинок 6.
3. На вирішення судової почеркознавчої та технічної експертизи поставити наступні питання:
- яким чином виконаний підпис від імені Генерального директора ТОВ "Криворізька будівельна компанія" Переверзєва В.І. на Договорі № 03/24-П/ІМ про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 12.09.2024 року, що був наданий ТОВ "Інші Мережі" (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом) ?
- чи нанесено підпис від імені Генерального директора ТОВ "Криворізька будівельна компанія" Переверзєва В.І. на Договорі № 03/24-П/ІМ про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 12.09.2024 року, що був наданий ТОВ "Інші Мережі", шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки ?
- чи виконано підпис від імені Генерального директора ТОВ "Криворізька будівельна компанія" Переверзєва В.І. на Договорі № 03/24-П/ІМ про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 12.09.2024 року, що був наданий ТОВ "Інші Мережі", особисто Генеральним директором ТОВ "Криворізька будівельна компанія" Переверзєвим В.І. чи іншою особою ?
- яким чином виконаний підпис від імені Генерального директора ТОВ "Криворізька будівельна компанія" Переверзєва В.І. на Заявці № 01 від 12.09.2024 року, яка є Додатком № 1 до Договору № 03/24-П/ІМ від 12.09.2024 року, що була надана ТОВ "Інші Мережі" (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом) ?
- чи нанесено підпис від імені Генерального директора ТОВ "Криворізька будівельна компанія" Переверзєва В.І. на Заявці № 01 від 12.09.2024 року, яка є Додатком № 1 до Договору № 03/24-П/ІМ від 12.09.2024 року, що була надана ТОВ "Інші Мережі", шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки ?
- чи виконано підпис від імені Генерального директора ТОВ "Криворізька будівельна компанія" Переверзєва В.І. на Заявці № 01 від 12.09.2024 року, яка є Додатком № 1 до Договору № 03/24-П/ІМ від 12.09.2024 року, що була надана ТОВ "Інші Мережі", особисто Генеральним директором ТОВ "Криворізька будівельна компанія" Переверзєвим В.І. чи іншою особою ?
4. Зупинити провадження у справі № 910/7317/25 до отримання висновку експерта.
5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія".
6. Зобов'язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи та докази.
7. Матеріали справи № 910/7317/25 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім'ї Бродських, будинок 6 для проведення експертизи.
8. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.
9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Повний текст ухвали складено 09.04.2026.
Суддя С.О. Чебикіна