ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.04.2026Справа № 910/13988/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36) до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 9) про стягнення 109 432,88 грн,
За участю представника позивача - Косяненко Д. М.
10.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" сформовано позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" про стягнення 109 432,88 грн та 11.11.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована Відповідачем, заподіяно шкоду майну Позивача та відшкодовано у меншому розмірі ніж фактично заподіяно, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Крім того, примірник даної ухвали надіслано на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України, витребувано інформацію щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ЕР224681650.
25.11.2025 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.
26.12.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Представник зазначає, що за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» було проведено огляд пошкодженого майна, за результатами якого складено Звіт про незалежну оцінку № G-29256 від 02.04.2025 року, згідно якого сума матеріального збитку за відновлення пошкодженого майна «вхідної групи нежитлового приміщення», з урахуванням ПДВ становить 25 198,14 грн. та 20 998, 45 грн. без урахування ПДВ.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» визначила розмір страхового відшкодування в сумі 20 998, 45 грн. та здійснила його виплату на користь ДК «Укрспецекспорт» 09.04.2025 року.
В частині долученого представником позивача звіту, представник відповідача зазначив, що останній виконаний з грубими порушеннями проведення оцінки, суперечить чинним нормам законодавства, унеможливлює прийняття його як належного доказу у справі і не може бути прийнятий до уваги.
У долученому представником відповідача звіті про незалежну оцінку № G-29256 від 02.04.2025 року проведено розрахунок відповідно до складеного Акту - в якому зазначено, що 6 плиток зазнали ушкодження та 5 плиток були відсутні, на момент проведення огляду. У той же час у Звіті на замовлення Позивача відповідно до кошторису кількість відсутніх плиток 20 шт., тобто судячи з об'ємів цей кошторис включав в себе безпідставно ремонт всієї вхідної групи. Разом з тим за участю представника ПрАТ «СК «Універсальна» та Позивача був складений акт огляду пошкодженого майна з переліком пошкоджень зазначеного об'єкта. Акт був підписаний без жодних зауважень з боку представника Позивача.
Ухвалою суду від 16.02.2026 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/13988/25 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.03.26 о 10:30 год.
Ухвалою суду від 05.03.2026 відкладено підготовче засідання на 24.03.26 о 11:30 год.
Ухвалою суду від 24.03.2026 відкладено підготовче засідання на 02.04.26 о 11:30 год.
01.04.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву відповідно до якої представник запропонував поставити такі питання, з яких експерт має надати суду висновок у справі № 910/13988/25:
- Яка фактична вартість відновлювальних робіт фасадної частини будівлі (центральних сходів), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, балансоутримувачем якої є ДК "Укрспецекспорт", пошкодженої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.02.2025 по вул. Дегтярівська, буд. 36 у м. Києві?;
- Який розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок пошкодження фасадної частини будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, балансоутримувачем якої є ДК "Укрспецекспорт", у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.02.2025 по вул. Дегтярівська, буд. 36 у м. Києві?
У судове засідання 02.04.2026 представник позивача прибув, представник відповідача у судове засідання не прибув.
Частиною п'ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до частин першої і другої статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з частинами першою та третьою - п'ятою статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Заперечуючи стосовно позовних вимог, представник відповідача вказує, що долучений позивачем звіт виконаний з грубими порушеннями проведення оцінки, суперечить чинним нормам законодавства, унеможливлює прийняття його як належного доказу у справі і не може бути прийнятий до уваги зокрема з тих підстав, що у долученому представником відповідача звіті про незалежну оцінку № G-29256 від 02.04.2025 року проведено розрахунок відповідно до складеного Акту - в якому зазначено, що 6 плиток зазнали ушкодження та 5 плиток були відсутні, на момент проведення огляду. У той же час у Звіті на замовлення Позивача відповідно до кошторису кількість відсутніх плиток 20 шт., тобто судячи з об'ємів цей кошторис включав в себе безпідставно ремонт всієї вхідної групи. Разом з тим за участю представника ПрАТ «СК «Універсальна» та Позивача був складений акт огляду пошкодженого майна з переліком пошкоджень зазначеного об'єкта. Акт був підписаний без жодних зауважень з боку представника Позивача.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи наявні два звіти подані представником позивача та представником відповідача, які є розбіжні між собою, оскільки, для вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.
Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Враховуючи викладене вище, суд з власної ініціативи призначає будівельно-технічну експертизу проведення, якої доручає Київському відділенню Національного науковий центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6), витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
У зв'язку з призначенням Господарським судом міста Києва будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.
Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Призначити у справі №910/13988/25 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).
2. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:
- Які пошкодження вхідної групи нежитлового приміщення (фасадна частина будівлі), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 виникли внаслідок ДТП, яка сталась 11.02.2025 за участю транспортного засобу JAC державний номерний знак НОМЕР_1 ?
- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень вхідної групи нежитлового приміщення (фасадна частина будівлі), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 внаслідок ДТП, яка сталась 11.02.2025 за участю транспортного засобу JAC державний номерний знак НОМЕР_1 ?
- Який розмір завданої матеріальної шкоди групи нежитлового приміщення (фасадна частина будівлі), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 внаслідок ДТП, яка сталась 11.02.2025 за участю транспортного засобу JAC державний номерний знак НОМЕР_1 (станом на 11.02.2025) з урахуванням фізичного зносу?
3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Дану ухвалу та матеріали справи №910/13988/25 скерувати Київському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).
5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА". Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.
6. Зобов'язати судового експерта(ів) надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.
7. Провадження у справі №910/13988/25 зупинити до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи.
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2026
Суддя Владислав ДЕМИДОВ