ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.04.2026 Справа № 904/1373/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сидоренка Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Матірко Оксани Олегівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
про стягнення 1 093 154, 51 грн,
Фізична особа-підприємець Сидоренко Володимир Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Матірко Оксани Олегівни на свою користь основну заборгованість з суборенди у розмірі 662 938,19 грн., грошові кошти за не своєчасну сплату основного боргу 370 226,43 грн., з них: пеню у розмірі 108 509,70 грн., 30% річних у розмірі 230670,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 20 480,15 грн., та 3% річних у розмірі 10 566,58 грн., грошові кошти за несвоєчасну сплату гарантійного платежу у розмірі 54 989,89 грн., з них: пеню у розмірі 42 192,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 696,67 грн., 3% річних у розмірі 4 100,68 грн.; штраф за неповернення документів у розмірі 5000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором суборенди нежилих приміщень № СМ-27325 від 01.04.2025 в частині своєчасної та повної спати орендної плати за суборенду приміщення за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, 5А.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 №904/1373/26 матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Сидоренка Володимира Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Матірко Оксани Олегівни про стягнення 1 093 154, 51 грн передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
06.04.2025 вказана справа надійшла до Господарського суду міста Києва.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи №904/1373/26 між суддями, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Водночас, судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницька діяльність Фізичної особи - підприємця Матірко Оксани Олегівни (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) припинена з 24.09.2025.
Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (ст. 52 Цивільного кодексу України).
За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її обов'язок виконання укладених нею договорів не припиняється, а продовжує існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Таким чином, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її обов'язок щодо виконання укладених нею як фізичною особою-підприємцем договорів не припиняється, а залишається за нею як за фізичною особою.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 та від 25.06.2019 у справі №904/1083/18.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України). Малозначними справами у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також, що ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та відсутність клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.
7. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності 09.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Пукшин