ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.04.2026Справа № 910/3879/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале науково-виробниче підприємство Рембудмеханізація» (03057, вул. О. Довженка, буд. 18, м. Київ)
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії,
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале науково-виробниче підприємство Рембудмеханізація» із такими вимогами:
1) визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале науково-виробниче підприємство Рембудмеханізація», оформлене протоколом загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале науково-виробниче підприємство Рембудмеханізація» від 03.12.2010, в частині призначення новим директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале науково-виробниче підприємство Рембудмеханізація» ОСОБА_1 з 04.12.2010 (пункт 5 порядку денного) та в частині доручення ОСОБА_1 звернутися до управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради щодо державної реєстрації змін, а також надання їй повноважень видавати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале науково-виробниче підприємство Рембудмеханізація» відповідні письмові доручення на виконання вищезазначених дій іншим особам (пункт 8 порядку денного);
2) скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" (в частині дії "Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи"), проведену 16.12.2010 о 16:36:42 за № 12241070006009704 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале науково-виробниче підприємство Рембудмеханізація».
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вона дізналася, про її призначення на посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале науково-виробниче підприємство Рембудмеханізація», однак жодного відношення до цього товариства позивач не має, згоду на призначення її керівником не надавала, чим і було порушено права позивача.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.
Водночас, судом було встановлено, що відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале науково-виробниче підприємство Рембудмеханізація») не має зареєстрованого електронного кабінету у системі Електронний Суд, у зв'язку з чим суд на виконання приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України вказує останньому на необхідності виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.
Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 06.05.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .
3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале науково-виробниче підприємство Рембудмеханізація» про наявність у нього обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
5. Встановити відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами позивачу.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву.
8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання ним відповіді на відзив.
9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
11. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
14. Звернути увагу сторін, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Трофименко