ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.04.2026Справа № 910/10202/25
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФЛІС"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін не з'явилися.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФЛІС" (далі - відповідач) про витребування з незаконного володіння відповідача на користь позивача об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 687038480000, приміщення 638, група приміщень №638 (мансарда 1 рівень літ А), яке розташоване у будинку № 15А по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві .
Позивач зазначає, що приміщення (групи приміщень) за №638 розташоване на 24 поверсі. Відповідно до абз. 11 п. 2.1 наказу № 127 від 24.05.2001 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" (в редакції чинній станом на 2012 рік), технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, під час визначення поверховості будинку не враховується. Також, у відповідності до проектної документації на будинок, а саме: "Проект Адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. О.Туманяна,15-а в Дніпровському районі м. Києва. Корегування проекту. ТОМ I, "Загальна пояснювальна записка, вихідні документи, генеральний план, архітектурно-будівельні рішення, креслення", 2006-П/01, стадія П, аркуш 13, План 24 поверху, на 24 поверсі в секції Г, Д знаходиться "Технічний поверх".
Позивач посилається на те, що спірні нежитлові приміщення належать до допоміжних приміщень, а тому є спільною сумісною власністю усіх співвласників багатоквартирного будинку, а тому не підлягають відчуженню і перебуванню у приватній або частковій власності будь-яких осіб. Оскільки, вказане технічне приміщення (технічний поверх) житлового будинку є спільною сумісною власністю всіх співвласників будинку № 15-А по вулиці Ованеса Туманяна в місті Києві, що призначені для експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, ОСББ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ» звернулося до суду з позовом про витребування спірного приміщення з чужого незаконного володіння допоміжного нежитлового приміщення 638, група приміщень № 638 (мансарда 1 рівень літ А), що розташовані по вулиці Туманяна Ованеса у м. Києві.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог статей 382, 387, 388 Цивільного кодексу України в частині непорушності права власності на майно, яке належить всім співвласникам багатоквартирного будинку відповідно до закону.
Ухвалою суду від 11.09.2025 було відкрито провадження у справі №910/10202/25, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, щодо відсутності відомостей про наявність у будинку 15-А по вулиці Туманяна Ованеса у м. Києві нежитлового приміщення № 638 розташованого на 24 поверсі будинку, ОСББ «Лазурний Блюз» посилається на технічний паспорт на будинок квартирного типу по вулиці Туманяна Ованеса, №15-А в місті Києві, виданий Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», виготовлений станом на 25 січня 2012 року, а саме: інвентаризаційна справа № 136814* (нежитлові приміщення), що підтверджує що група приміщень № 638 була спроектована забудовником як творча майстерня, а станом на дату проведення технічної інвентаризації планування приміщення № 638 не відповідає затвердженій проектній документації. Такі твердження позивача, на переконання відповідача, є нічим іншим аніж припущенням, адже відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 23.05.2012 року Вих. № 7/26-4461/07 в сертифікат серії КВ № 164120062060 від 23.04.2012 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельногоконтролю у місті Києві, на прохання забудовника - АТ «МІК ІСІ» були внесені зміни в частині площ згідно відкоригованої довідки БТІ від 21.05.2012 року Вих. № 51.
Згідно акту готовності об'єкта до експлуатації від 05.04.2012, зареєстрованого в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, на підставі якого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві був виданий сертифікат серії КВ № 164120062060 від 23.04.2012, загальна площа квартир складала 61741 кв.м., кількість поверхів складала 22-25 поверхів. А згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 23.05.2012 року Вих. № 7/26-4461/07, яким були внесені зміни в сертифікат серії КВ № 164120062060 від 23.04.2012, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, загальна площа вбудовано прибудованих та прибудованих приміщень складала 11584,04 кв.м., кількість поверхів складала 24-28 поверхів.
Тобто, загальна площа нежитлових приміщень збільшилась майже на 6000 кв.м., а кількість поверхів змінена з 22-25 поверхів на 24-28 поверхів. З огляду на що, 23 поверх не є останнім поверхом у будинку. Відповідач зауважує, що дане збільшення площі та поверхів відбулося за рахунок інвентаризації приміщень та квартир, що розташовані на останніх поверхах та в мансардах будинку.
Відповідач вказує, що технічні паспорти на будинок станом на 25 січня 2012 року, які додає до свого позову ОСББ «Лазурний Блюз», не відображають реальні дані станом на 21 травня 2012 року (дату коригування результатів технічної інвентаризації) та відповідно не можуть буди належним доказом того, що 24 поверх на якому розташоване нежитлове приміщення № 638 є технічним поверхом, і є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, а проект, який додає до свого позову ОСББ «Лазурний Блюз», не відображає реальні дані стосовно житлової площі, площі вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень, кількості поверхів будинку при проведені технічної інвентаризації та введенні будинку в експлуатацію та відповідно не може буди належним доказом того, що в будинку відсутня квартира за № 160а.
Отже, для правильного вирішення цього спору необхідним є визначення правового статусу спірних приміщень, а саме, встановлення того, чи відносяться зазначені приміщення до допоміжних чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.
Позивачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з'ясувати функціональне призначення нежитлового приміщення 638, група приміщень № 638 (мансарда 1 рівень літ А), яке розташоване у будинку № 15А по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві
Відповідач проти задоволення вказаного клопотання заперечив, бо вважає, що в матеріалах справи наявні належні, допустимі та достовірні докази того, що приміщення 638, за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15А (секція Г), що належить ТОВ «ГОЛДЕН ФЛІС» було спроектовано та будувалось саме як нежитлове приміщення «творча майстерня». Надані самим позивачем технічний паспорт на будинок містить інформацію про наявність нежитлового приміщення № 638 «творча майстерня». Подані в матеріали справи інвентаризаційні справи від КМ БТІ також підтверджують наявність приміщення № 638 «технічної майстерня». Твердження позивача, що 24 поверх в секції Г є технічним не спростовує наявності мансандри 1 рівня, що була запроектована згідно проекту та збудована згідно відомостей технічної інвентаризації.
Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2026 клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.
Предметом спору у даній справі є встановлення наявності підстав для витребування з незаконного володіння відповідача на користь позивача об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 687038480000, приміщення 638, група приміщень №638 (мансарда 1 рівень літ А), яке розташоване у будинку № 15А по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві .
Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення), а нежитлове приміщення - це ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна.
Згідно з правовими позиціями, які викладені у постановах Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі №904/1040/18. від 15.05.2019 у справі №906/1169/17, під час вирішення спору з приводу належності нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку визначальним для його правильного вирішення є визначення правового статусу нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, а саме встановлення того, чи належить спірне приміщення до допоміжних чи є нежитловим приміщенням в структурі житлового будинку.
Відповідно до розділу II п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Враховуючи, що встановлення чи належать спірні приміщення до допоміжних чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення судом експертизи.
Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Позивач у своєму клопотанні просив доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а відповідач просив доручити - Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень".
Розглянувши пропозиції сторін щодо експертної установи, суд дійшов висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/10202/25 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити у справі №910/10202/25 судову будівельно-технічну експертизу.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1. Яке функціональне призначення нежитлового приміщення 638, група приміщень № 638 (мансарда 1 рівень літ А), яке розташоване у будинку № 15А по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві (об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 687038480000), відповідно до Державних будівельних норм та згідно з проектною документацією на момент введення в експлуатацію адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом за адресою м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15 А та станом на час проведення дослідження?
2. До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) належить приміщення 638, група приміщень № 638 (мансарда 1 рівень літ А), яке розташоване у будинку № 15А по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві (об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 687038480000) на момент введення в експлуатацію адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом за адресою м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15 А та станом на час проведення дослідження?
3. Чи призначено приміщення 638, група приміщень № 638 (мансарда 1 рівень літ А), яке розташоване у будинку № 15А по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві (об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 687038480000) для забезпечення експлуатації будинку та обслуговування мешканців будинку згідно з проектно - технічною документацією на момент введення в експлуатацію адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом за адресою м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15 А та станом на час проведення дослідження?
4. Чи передбачене приміщення 638, група приміщень № 638 (мансарда 1 рівень літ А), яке розташоване у будинку № 15А по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві (об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 687038480000) в багатоповерховому адміністративножитловому комплексі з підземним паркінгом за адресою м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15 А, проектно - технічною документацією на будівництво багатоповерхового адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом за адресою м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15 А?
5. Чи розташоване в приміщенні 638, група приміщень № 638 (мансарда 1 рівень літ А), яке розташоване у будинку № 15А по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві (об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 687038480000) інженерне обладнання та прокладені комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку, забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир багатоквартирного будинку № 15А по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві, які забезпечують обслуговування більше однієї квартири і без яких неможлива експлуатація даного багатоквартирного будинку?
Проведення експертизи доручити Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лазурний блюз» та зобов'язати його оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.
Зупинити провадження у справі №910/10202/25 на час проведення експертизи (або до отримання повідомлення про неможливість її проведення).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.
Суддя Сташків Р.Б.