ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.04.2026Справа № 910/14000/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши справу
за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдинг Груп"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі"
2. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Брікерс"
третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.
від представників сторін: не з'явились.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач Сергій Федорович в інтересах стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдинг Груп" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" та Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Брікерс", в якій просить суд:
- визнати недійсним Іпотечний договір від 21.06.2024, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном Андрієм Івановичем за № 4100, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі", код ЄДРПОУ 39994967 та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Брікерс", код ЄДРПОУ 44002007;
- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича вилучити запис про іпотеку № 55557956 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек.
Господарський суд міста Києва рішенням від 05.03.2025 у справі №910/14000/24, яке Північний апеляційний господарський суд постановою від 27.05.2025 залишив без змін, у задоволені позову відмовив повністю.
Постановою Верховного Суду від 14.01.2026 у справі № 910/14000/24 касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/14000/24 скасовано. Справу № 910/14000/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.01.2026 прийняв справу до розгляду.
02.04.2026 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду від імені позивача підписана особисто позивачем - Горбачем Сергієм Федоровичем .
За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви та залишення позову без розгляду.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно положень ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення з державного бюджету судового збору.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України, сплаченого за розгляд даної справи відсутні.
Керуючись ст. 123, 226, 233 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд
1. Позов Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдинг Груп" залишити без розгляду.
2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.М.Ярмак