09.04.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1515/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп'юк Я. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом виконувача обов'язків керівника Калуської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Долинської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
про стягнення 3 739 967,52 грн, з яких 3 155 435,64 грн - безпідставно збережені кошти за зобов'язаннями зі сплати пайової участі, 459 869,86 грн - інфляційні втрати, 124 662,02 грн - 3% річних,
за участю:
прокурора Журавльової Н. Є.,
представника відповідача Устінського А. В.,
установив таке.
Розглядається позов керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради до ТОВ "Меркурій" про стягнення безпідставно збережених коштів за зобов'язаннями зі сплати пайової участі, інфляційних втрат та 3% річних. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.03.2026 розмір заявлених до стягнення вимог становить 3 739 967,52 грн.
Відповідач подав заяву від 31.03.2026 (вх. № 6002/26 від 01.04.2026) про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1993/25. Вказує, що прокурор розраховує розмір пайової участі, виходячи із опосередкованої вартості спорудження житла станом на момент введення об'єкта в експлуатацію. Водночас щодо визначення моменту, станом на який повинні застосовуватись такі показники, існують різні підходи. Відтак, у справі № 922/1993/25, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, розглядається аналогічне правове питання за подібних фактичних обставин.
В судовому засіданні прокурор підтвердила, що визначення моменту, станом на який повинні застосовуватись показники опосередкованої вартості спорудження житла для розрахунку пайової участі, має значення для вирішення цього спору. Проте відмітила, що справа № 922/1993/25 ще не прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
При вирішенні вказаної заяви суд виходить з такого.
Предметом спору у цій справі є стягнення пайової участі, розмір якої позивач розраховує, виходячи з показників станом на момент введення об'єкта в експлуатацію.
Водночас відповідно до ухвали КГС ВС від 12.03.2026 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 922/1993/25 з подібними правовідносинами з метою вирішення питання про те, на який час фіксується розмір пайової участі замовника будівництва: на момент виникнення обов'язку звернутися до органу місцевого самоврядування; на момент початку будівництва; або на момент введення об'єкта в експлуатацію.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на подібність правовідносин у цій справі та у справі № 922/1993/25 з урахуванням критеріїв подібності, визначених відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 914/841/25, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1993/25.
Зупинення провадження у цій справі сприятиме забезпеченню єдності судової практики та дотриманню принципу правової визначеності, оскільки правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1993/25 щодо застосування норм матеріального права матиме значення для правильного вирішення цього спору, унеможливить ухвалення судового акта, який може суперечити правовій позиції Верховного Суду, та гарантуватиме ефективний захист прав сторін, що відповідає завданням господарського судочинства.
Належить відмітити, що з аналогічних підстав Верховний Суд зупинив провадження у справах з подібним предметом спору (ухвали КГС ВС у справах № 922/2053/25, № 914/841/25).
Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 255 ГПК України, суд
Задовольнити заяву відповідача від 31.03.2026 (вх. № 6002/26 від 01.04.2026) про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/1993/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя О. В. Малєєва