ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1435/25 (344/3038/26)
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали справи № 344/3038/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшла з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа № 909/1435/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі також - боржник). Провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 09.01.2026.
Копія ухвали від 09.01.2026 в електронній формі надіслана на електронну адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 16.01.2026.
Ухвалою від 18.03.2026 Господарський суд Івано-Франківської області: закрив провадження у справі № 909/1435/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою не висунуто вимог; постановив, що вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 але не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; звільнив фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа № 344/3038/26 (провадження 2/344/3493/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52959,97 грн.
17.03.2026 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу, якою цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передав на розгляд за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.
Ухвала мотивована тим, що: відповідно до ч. 3 ст. 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи; господарська справа №909/1435/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 перебуває на розгляді у господарському суді Івано-Франківської області та остаточного рішення у даній справі на даний час господарським судом постановлено не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що дану справу слід передати до Господарського суду Івано-Франківської області за підсудністю.
Матеріали цивільної справи № 344/3038/26 (провадження 2/344/3493/26) надійшли до Господарського суду Івано-Франківської області 07.04.2026.
Як зазначено вище, ухвалою від 18.03.2026 Господарський суд Івано-Франківської області закрив провадження у справі № 909/1435/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 . При цьому вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені або були відхилені, визнано погашеними, а дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинено. Вказана ухвала набрала законної сили 18.03.2026.
Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, судом встановлено наявність обставин, які за приписами процесуального законодавства виключають прийняття її до свого провадження з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до п.3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
У відповідності до п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
- справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
За приписами ч. 3 ст. 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Суд встановив, що Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області отримав відомості про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 16.01.2026, позовна заява зареєстрована у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області 17.02.2026, ухвалу про передачу справи до господарського суду постановив 17.03.2026, а матеріали справи надійшли до Господарського суду Івано-Франківської області 07.04.2026.
Системний аналіз змісту п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст. 7 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що обов'язковою умовою для розгляду спору господарським судом у порядку, передбаченому ст. 7 КУзПБ, є наявність відкритого провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), в межах якого такий спір розглядається.
За усталеними висновками Верховного Суду за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю КУзПБ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Концентрація спорів в межах справи про банкрутство, яка забезпечує реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів та узгоджується з приписами норм КУзПБ.
Відтак розгляд спорів з майновими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) пов'язується з принципом концентрації всіх спорів в межах справи про банкрутство задля реалізації контролю суду за діяльністю боржника та його майновим станом, та з метою забезпечення балансу інтересів як боржника так і кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
За відсутності в провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) суд уже не виконує таких функцій.
На момент надходження матеріалів справи № 344/3038/26 провадження у справі № 909/1435/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито, відтак відсутні правові підстави для прийняття її до розгляду в межах справи № 909/1435/25 у відповідності до ст. 7 КУзПБ та п. 8 ч. 1 статті 20 ГПК України. За наведених обставин, господарський суд позбавлений процесуальної можливості розглядати по суті майновий спір за участю фізичної особи, яка не є підприємцем, поза межами процедури банкрутства.
За відсутності в провадженні господарського суду справи про неплатоспроможність боржника дана справа взагалі не підвідомча господарському суду, позаяк за своїм змістом є спором про стягнення з фізичної особи заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, і не стосується інтересів позивача як фізичної особи-підприємця та не є спором щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України).
Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За результатами розгляду матеріалів справи № 344/3038/26 суд встановив, що дана справа не підлягає розгляду Господарським судом Івано-Франківської області, позаяк не підвідомча господарському суду, а має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Частиною 1 статті 31 ГПК України унормовано, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
За частиною 2 цієї статті ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Як видно, дана норма ГПК України урегульовує передачу між господарськими судами справ, що розглядаються за правилами господарського судочинства, тобто тих, на які поширюється юрисдикція господарських судів (підвідомчість).
Принцип "незмінності складу суду", визначений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справі № 908/1730/18 (908/3089/20), в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки справа № 344/3038/26 (провадження № 2/344/3493/26) не приймалася судом до свого провадження
Отже, справа № 344/3038/26 не підвідомча господарському суду, Господарський суд Івано-Франківської області не приймав її до свого провадження раніше, відтак, Господарський суд Івано-Франківської області не може прийняти до свого провадження дану справу після закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, позаяк відповідно до частин 1, 2, 4 статті 278, частин 1, 2, 4 статті 313 ГПК України порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної/касаційної скарги з наступним закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 231 цього Кодексу (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства - п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до частини 6 статті 30 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Однак, оскільки у даному випадку йдеться не про підсудність позову (територіальну чи інстанційну), а про підвідомчість справи (господарським судам чи цивільним судам), порушення якої матиме наслідком скасування рішення і закриття провадження у справі, що можна розцінювати як створення перешкод у доступі до суду учасникам провадження, справу № 344/3038/26 належить повернути до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 4, 12, 20, 31 п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
відмовити у прийнятті до розгляду справи № 344/3038/26 (провадження № 2/344/3493/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Цивільну справу № 344/3038/26 (провадження № 2/344/3493/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути за підвідомчістю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 09.04.2026.
Суддя І.Є. Горпинюк