Справа № 909/844/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №4290/26 від 09.03.2026) про виключення майна зі складу ліквідаційної маси, у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
за участі:
арбітражного керуючого: Бігдана Олексій Антонович (в режимі вкз);
представника боржника: адвоката Цимбал Альона Анатоліївна (в режимі вкз),
представника Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів": Філь Богдан Михайлович (в режимі вкз);
від Акціонерного товариства "Юнекс Банк" не з'явилися;
боржник: не з'явився;
встановив: у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
09.03.2026 від фізичної особи ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання (вх.№4290/26) про виключення зі складу ліквідаційної маси майна боржника земельну ділянку.
Обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що земельна ділянка є єдиною земельною ділянкою боржниці загалом (як вбачається з матеріалів справи), а також така земельна ділянка використовується не лише боржницею, а й донькою боржниці ОСОБА_2 за цільовим призначенням (ведення особистого селянського господарства), тобто для, де-факто, вирощування сільськогосподарських культур для задоволення базових фізіологічних харчових потреб боржниці й доньки боржниці.
Дохід від реалізації даної земельної ділянки істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Навіть при найбільш оптимістичній ймовірності, при якій земельна ділянка буде продана за таку ж вартість, яка визначена експертною грошовою оцінкою, тобто за 39856 грн: причина нерентабельності продажу 1: необхідно буде понести витрати на організаційні внески/коміії за виставлення лоту у системі “Прозорро» (на якому є різні маркетплейси (майданчики) з різними розмірами організаційних внесків); причина нерентабельності продажу 2: необхідно буде понести витрати згідно Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166, згідно із яким, якщо вартість лоту буде не більшою, ніж 50 тисяч гривень - необхідно буде сплатити за подання пропозиції сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; причина нерентабельності продажу 3: після продажу, із суми, за яку буде продано майно, 3% (три відсотки) слід буде перерахувати арбітражному керуючому на виконання абз. 2 ч. 3 ст. 30 КУзПБ як додаткової грошової винагороди арбітражгного керуючого; причина нерентабельності продажу 4: із суми продажу, кредиторам слід буде здійснити фінансування винагороди арбітражного керуючого за час виконання його повноважень як керуючого реалізацією майна боржника. По-п'яте, враховуючи, що в рамках поточної справи №909/844/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , загальний розмір визнаних судом грошових вимог усіх кредиторів становить 477019,51 грн (без врахування судових витрат зі сплати судового збору кредиторами при поданні заяви про грошові вимоги до боржника), то вимога ч. 2 ст. 132 про відсутність істотного впливу від доходу з реалізації майна на задоволення вимог кредиторів, враховуючи все вище описане, застосовується в спірному питанні.
30.03.2026 від Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до суду надійшло заперечення на клопотання від 27.03.2026 (вх.№5754/26), в якому просить суд відмовити у клопотанні про виключення майна зі складу ліквідаційної маси щодо земельної ділянки, площею 0,0424 га., кадастровий номер 2623682403:03:003:0021, що знаходиться с.Старий Косів. Зазначає про те, що наданий звіт про експертну грошову оцінку не доводить нерентабельності реалізації майна. Зазначений звіт визначає лише орієнтовну ринкову вартість майна та не містить висновків щодо економічної доцільності або недоцільності його реалізації. Таким чином, реальна ринкова ціна майна може бути встановлена виключно за результатами проведення електронних торгів.
Також зазначає, що виключення майна зі складу ліквідаційної маси порушить права кредиторів. Метою процедури погашення боргів є максимально можливе задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника (в даному випадку це єдине майно боржника).
Зазначає, що виключення земельної ділянки зі складу ліквідаційної маси фактично позбавить кредиторів можливості отримати хоча б часткове задоволення своїх вимог. Також, зазначає, що ОСОБА_1 спрямовує свої дії не на швидке погашення боргів, а на затягування даної процедури та на уникнення відповідальності по взятих на себе зобов'язаннях, а тому, можна прийти до висновку, що така поведінка боржника не відповідає стандартам добросовісності, у своїй сукупності свідчать про недобросовісну поведінку боржника та намір ухилення останнього від виконання зобов'язань перед кредиторами.
Представника боржника просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Бігдан Олексій Антонович щодо задоволення клопотання не заперечував.
Представник кредитора Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" щодо поданого клопотання заперечував з підстав, наведених у запереченнях.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 26.02.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства “АКБ “Львів» до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 259012,07 грн боргу, які підлягають задоволенню у другу чергу, 6056 грн судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 162465,02 грн боргу, які підлягають задоволенню у другу чергу. Грошові вимоги Акціонерного товариства "Юнекс Банк" в розмірі 55542,42 грн - відхилено.
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, боржника - фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру в Івано Франківській області за №33-9-0.221-3457/0/2-25 від 15.07.2025, боржнику на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0424 га., кадастровий номер 2623682403:03:003:0021, що знаходиться с. Старий Косів, згідно державного акту на право власності від 25.05.2009.
Згідно із звітом про експертну грошову оцінку, вартість об'єкта оцінки - земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0424, кадастровий номер 2623682403:03:003:0021, цільове призначення - для особистого селянського господарства (далі - земельна ділянка), становить 39856 грн.
Частиною 2 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім'ї.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об'єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.
Частиною 3 статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Заявниця просить виключити зі складу ліквідаційної маси земельну ділянку, посилаючись на її неліквідність та використання земельної ділянки не лише боржницею, а й донькою боржниці ОСОБА_2 за цільовим призначенням.
Водночас заявницею не надано суду жодних доказів того, що зазначена земельна ділянка є необхідною для задоволення нагальних потреб боржниці або членів його сім'ї, як передбачено статтею 132 КУзПБ. Згідно матеріалів справи, у власності членів сім'ї боржниці є також інші земельні ділянки, які можуть використовуватися ними для задоволення потреб боржника або членів його сім'ї.
Суд не погоджується з доводами заявниці про те, що дохід від реалізації вказаної земельної ділянки істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів, оскільки фактична ринкова вартість земельної ділянки може відрізнятися від експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.
При цьому, суд звертає увагу, що метою процедури погашення боргів є максимальне задоволення вимог кредиторів за рахунок усього майна боржника. А тому, у даному випадку, виключення вказаної земельної маси зі складу ліквідаційної маси суперечитиме завданням процедури неплатоспроможності та принципу справедливого балансу інтересів сторін.
Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наведених обставин, враховуючи, що виключення земельної ділянки зі складу ліквідаційної маси позбавить кредиторів можливості отримати хоча б часткове задоволення своїх вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання фізичної особи ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №4290/26 від 09.03.2026) про виключення майна зі складу ліквідаційної маси - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.
Ухвала підписана 09.04.2026.
Суддя Неверовська Л.М.