номер провадження справи 26/52/19
03.04.2026 Справа № 908/1390/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи № 908/1390/19
Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегатрейд 13», код ЄДРПОУ 38239221 (вул. Предславинська, 34Б, м. Київ, 03150)
2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663 (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)
3/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ», код ЄДРПОУ 33743159 (вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, м. Київ, 01015)
4/ Товариство з обмеженою відповідальністю “СІТІ ЛПГ», код ЄДРПОУ 40510301 (вул. Пирогова, 2/37, м. Київ, 01035)
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС» (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 33401239)
про банкрутство
Представники сторін:
від кредитора-3 - Лук'янов В.Б.
ліквідатор Овсієнко А.В.
від ОСОБА_1 - Кузнєцов Д.О.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019р. припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС», повноваження керуючого санацією Паламаренко П.П. та розпорядника майна Бандури І.В. Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою суду від 13.03.2025 ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС» (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 33401239 призначено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1714 від 31.07.2013 року).
Рух справи викладено в попередніх ухвалах суду.
До Господарського суду Запорізької області 16.03.2026 через систему “Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/1390/19 про банкрутство ТОВ “Мегаполіс ДКС».
Ухвалою від 17.03.2026 призначено розгляд заяви на 26.03.2026 о 13-00.
Ухвалою від 26.03.2026 відкладено судове засідання на 03.04.2026р. о 10-00, в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи, суд установив наступне.
Клопотання ОСОБА_1 обумовлено наступним.
Арбітражний керуючий - ліквідатор у справі Овсієнко А.В. в порушення вимог ст.ст. 12, 48 КУзПБ, безпідставно проводить збори кредиторів з числа конкурсних кредиторів, котрі не мають права вирішального голосу на зборах на комітеті кредиторів, а користуються тільки правом дорадчого голосу, та переобрала комітет кредиторів зборами кредиторів, на якому були відсутні всі конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, зокрема обравщи ТОВ «Альянс ВВ» головою комітету кредиторів.
В наявних судових спорах арбітражний керуючий Овсієнко займає правову позицію виключно в підтримку грошових вимог ТОВ «Альянс В.В.», - зокрема по справі №908/1390/19 (908/290/22-908/3258/20) в Верховному суді України нею був поданий відзив в підтримку вимог зазначеного кредитора.
Вказаний арбітражний керуючий під час будь-якого розгляду будь-якого позову, заяви, клопотання, який подається ТОВ «Альянс ВВ» ліквідатором визнається без будь-якого нормативного обґрунтування, як це здійснено по справі №908/1390/19 (908/312/22).
Відтак, ОСОБА_2 діє в інтересах виключно одного кредитора - ТОВ «Альянс ВВ» та недобросовісно, незаконно, упереджено діє по відношенню до боржника та інших кредиторів. Таким чином наявний конфлікт інтересів у справі.
Так зокрема ОСОБА_2 заперечила проти перегляду за нововиявленими обставинами по заяві Паламаренко про перегляд ухвал господарського суду від 25.06.2019, від 24.09.19р. у справі №908/1390/19.
- Справа про банкрутство ТОВ «Мегаполіс ДКС» №908/1390/19 була порушена незаконно Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2019р. - за вимогами кредитора ТОВ “Кур'єр Україна», грошові вимоги якого є нікчемними, що підтверджено остаточно постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025р по справі №908/1390/19 за недійсним Договором поставки № 03/09-18 від 03.09.2018р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кур'єр Україна», що підтверджено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025р. по справі № 908/1390/19(908/2964/21).
- Постанова Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019р. у справі № 908/1390/19 припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" банкрутом є незаконною, оскільки визнання ТОВ «Мегаполіс ДКС» банкрутом було здійснено за клопотанням ТОВ «Мегатрейд 13», якому відмовлено у заміні сторони у процесуальному правонаступництві шляхом заміни первісного кредитора ТОВ «Кур'єр Україна» у справі № 908/1390/19, що остаточно підтверджено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025р по справі №908/1390/19.
Зазначені дії спрямовані проти інтересів боржника, оскільки при задоволені зазначених заяв справа про банкрутство боржника була би припинена, що взагалі є метою процедур банкрутства.
Також ОСОБА_2 спробувала втрутитись в досудове розслідування кримінальної справи №12025100020000787 від 26.02.2025, в ході розслідування встановлюється підробка документів для створення фіктивних кредиторських вимог ТОВ «Альянс В.В», подавши заяву №02-01/3-56 від 10.09.25р про припинення зазначеної справи, на що не мала права оскільки ця кримінальна справа ведеться в інтересах боржника і за нормами КПК України не може бути припинена за заявою цивільної сторони.
Проти задоволення зазначеного клопотання висловився кредитор - ТОВ «Альянс ВВ», який в якості підстав зазначив, що клопотання подано не учасником справи а тому підлягає залишенню без розгляду. Такою ТОВ «Альянс ВВ» зазначив, що подані матеріали є розголошення таємниці досудового слідства.
Також до суду надійшла заява арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича про участь у справі (свідоцтво на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1505 від 16.07.2013р. РНОКПП НОМЕР_1 ), в якості ліквідатора ТОВ «Мегаполіс ДКС» код ЄДРПОУ 33401239.
На зазначене заперечення представник Паламаренка П.П. подав доповнення в якому зазначив. «Враховуючи заяву арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича про участь у справі (свідоцтво на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1505 від 16.07.2013р. РНОКПП НОМЕР_1 ), призначити зазначену особу ліквідатором ТОВ «Мегаполіс ДКС» код ЄДРПОУ 33401239. Також прошу визнати мене ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 уповноваженою особою боржника на підставі укладеного договору із 100% власником підприємства та внести дані уповноваженої особи до справи».
Арбітражний керуючий Овсієнко А.В. будь-яких пояснень не надала.
При розгляді зазначеного клопотання господарський суд зхазнчає про таке:
Відповідно до ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний:
1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;
2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;
3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;
4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;
4-1) на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати відомості, документи та інформацію щодо виконання повноважень із здійснення судової процедури;
5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про:
- значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов'язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов'язань);
- інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);
- дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім'я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);
- обтяження майна боржника (об'єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);
- реєстр вимог кредиторів;
- строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);
- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;
- дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);
- тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);
- текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);
- декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;
6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;
7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;
9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;
10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;
11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством. діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено) в інтересах боржника та кредиторів.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ліквідатор не вживає заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також уникає обов'язку повідомляти суд про наявність такого конфлікту інтересів.
Зокрема, ліквідатор Овсієнко А.В. подала заяву №02-01/3-56 від 10.09.2025 про припинення кримінальної справи №12025100020000787 від 26.02.2025 за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 190 ч.4 Кримінального кодексу України за фактами підробки документів для створення фіктивних кредиторських вимог ТОВ «Альянс ВВ» у справі про банкрутство.
Також, судом встановлено, що ліквідатор Овсієнко А.В. повністю підтримувала позицію кредитора ТОВ "Альянс ВВ" при оскарженні кредиторських вимог кредитора ТОВ "Мегатрейд 13". Зокрема, в Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у цій справі встановлено, що ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Овсієнко А.В. та кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" проти задоволення апеляційної скарги апелянта (ТОВ "Мегатрейд 13") заперечують, вважають оскаржувану ухвалу (про скасування вимог ТОВ "Мегатрейд 13") законною та обґрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор Овсієнко А.В. заперечує перегляд за нововиявленими обставинами кредиторських вимог самого ТОВ "Альянс ВВ" за подібних обставин, в яких вона повністю підтримувала позицію іншого кредитора.
Зокрема, в Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у цій справі встановлено, що ліквідатор боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» арбітражний керуючий Овсієнко А.В., скориставшись правом, наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, подала відзив на апеляційну скаргу Паламаренка П. (учасник та власник майна банкрута), відповідно до якого просить апеляційну скаргу (на ухвалу суду про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами вимог кредитора ТОВ "Альянс ВВ") залишити без задоволення, ухвалу суду (про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами вимог кредитора ТОВ "Альянс ВВ") без змін.
При цьому, вимоги кредитора, які можуть виявитися незаконними, складають фактично всю суму наявних в реєстрі кредиторів вимог. Відтак, суд вважає, що встановлення дійсних обставин виникнення або встановлення недійсності боргових зобов'язань банкрута очевидно може призветси до відновлення платоспроможнлсті, що є метою процедури банкрутства в цілому.
Таким чином, суд констатує, що дії ліквідатора Овсієнко А.В. викликають сумніви у неупередженості та безсторонності арбітражного керуючого та можливий потенційний конфлікт інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 28 КУзПБ, Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;
6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно статті 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
- приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;
- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
- проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;
- аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;
- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
- формує ліквідаційну масу;
- заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;
- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;
- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;
- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;
- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
- забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання;
- передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню;
- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;
- подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
- у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;
- веде реєстр вимог кредиторів;
- подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;
- здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;
- здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
За вказаних обставин, суд дослідивши обставини та матеріали справи, вбачає у діях ліквідатора Овсієнко А.В. можливість виникнення потенційного конфлікту інтересів, неповідомлення суду про наявність такого конфлікту інтересів, недобросовісність дій всупереч інтересів боржника, неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей. Відповідно, суд доходить висновку про нявність підстав для відсторонення арбітражного керуючого Овсієнко А.В. від обов'язків ліквідатора у справі.
Також суд при ухваленні рішення виходить із такого. Згідно статті 48 КУзПБ абз. 2 ч.1, часниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.
У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.
Частина 4 статті 48 КУзПБ визначає, що конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду.
Частина 11 Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.
Суд відзначає, що вимоги кредитора ТОВ "Альянс ВВ" не були включені до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду.
Відтак, вимоги кредитора ТОВ "Альянс ВВ" не є конкурсними з правом вирішального голосу.
Водночас, ТОВ «Альянс ВВ» як голова комітету кредиторів не подавав до суду жодних документів щодо підтримання кандидатури Овсієнко А.В. або щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення ліквідатором в разі відсторонення Овсієнко А.В.
Згідно зі статтею 28 КУзПБ, за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.
За відсутності кандидатури, наданої комітетом кредиторів, який наділений відповідними повноваженнями із правом вирішального голосу згідно з приписами Кодексу, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1505 від 16.07.2013р.) РНОКПП НОМЕР_1 про участь у справі в якості ліквідатора із покладенням на нього відповідних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відсторонити арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну від виконання обов'язків ліквідатора у справі №908/1390/19 про банкрутство ТОВ «Мегаполіс ДКС».
2. Ліквідатором у справі №908/1390/19 про банкрутство ТОВ «Мегаполіс ДКС» призначити арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1505 від 16.07.2013р.) РНОКПП НОМЕР_1 .
3. Зобов'язати арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну передати всі документи для виконання обов'язків ліквідатора у справі №908/1390/19 про банкрутство ТОВ «Мегаполіс ДКС» арбітражному керуючому Загородньому Олексію Михайловичу.
4. Зобов'язати ліквідатора банкрута ТОВ «Мегаполіс ДКС» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича вчинити всю повноту дій в ліквідаційній процедурі у справі №908/139/19 про банкрутство ТОВ «Мегаполіс ДКС».
5. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, ліквідатору, арбітражному керуючому Овсієнко А.В. та Департаменту адміністративних послуг ЗМР.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано-09.04.2026.
Суддя О.О. Юлдашев