Ухвала від 31.03.2026 по справі 908/2270/25

номер провадження справи 26/99/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 908/2270/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Кредитори: 1/ АТ "Сенс Банк" (ел. пошта ccd@sensebank.com.ua, адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 23494714)

2/ АТ "Універсал Банк" (ел. пошта contact@universalbank.com.ua, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352)

Боржник - Фізична особа-підприємець Канєвська Яна Дмитрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 (фізична адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін не з'явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 відкрито провадження у справі № 908/2270/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Канєвської Яни Дмитрівни; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича; призначено попереднє судове засідання на 13.11.2025.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 77076 від 09.09.2025р.

Ухвалою суду від 13.11.2025 визнано грошові вимоги АТ "Сенс Банк" у розмірі 43 226,15 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 4 844,80 грн судового збору позачергово; визнано грошові вимоги АТ "Універсал Банк" у розмірі 179 707,00 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 4 844,80 грн судового збору позачергово; судове засідання відкладено на 02 грудня 2025 року.

Ухвалою від 02.12.2025 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, кредитором у справі № 908/2270/25 на суму 6 056,00 грн - судовий збір; податковий борг фізичної особи-підприємця Канєвської Яни Дмитрівни (фізична адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перед кредитором Головним управлінням ДПС у м. Києві в розмірі 1 053 232,00 грн визнано безнадійним та таким що підлягає списанню відповідно до ч.2 ст.125 Кодексу України з процедур банкрутства; закрито попереднє засідання суду; зобов'язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Литвиненка С.С. протягом трьох робочих днів після постановлення (дата підписання) ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; зобов'язано конкурсних кредиторів розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; судове засідання призначено на 27 січня 2026 року.

Ухвалою від 27.01.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника Фізичної особи-підприємця Канєвської Яни Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (фізична адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), який погоджений нею та схвалений зборами кредиторів згідно протоколу від 16.01.2026р.; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.

До суду 09.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява Боржника про закриття провадження у справі № 908/2270/25 про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Канєвської Яни Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (фізична адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 11.03.2026 вказану заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2026.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 31.03.2026.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14.04.2026р. о 14-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-09.04.26.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
135551546
Наступний документ
135551548
Інформація про рішення:
№ рішення: 135551547
№ справи: 908/2270/25
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи-підприємця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.03.2026)
Дата надходження: 24.07.2025
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Розклад засідань:
07.08.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
04.11.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
13.11.2025 13:15 Господарський суд Запорізької області
27.01.2026 11:40 Господарський суд Запорізької області
31.03.2026 10:45 Господарський суд Запорізької області
05.05.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
ЛИТВИНЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
за участю:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
Державна податкова служба у м. Києві
Державна прикордонна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ
Головне управління ДПС у місті Києві
кредитор:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ
Головне управління ДПС у місті Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у місті Києві
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець КАНЄВСЬКА ЯНА ДМИТРІВНА
представник:
Шелест Юлія Вікторівна
представник апелянта:
Гончаренко Богдан Олександрович
Карнаєва Анастасія Сергіївна
представник кредитора:
КОВАЛЕНКО КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКЕДОН ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
представник позивача:
Константін Аліса Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА