номер провадження справи 33/16/26
07.04.2026 Справа № 908/236/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/236/26
за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1: Приватного підприємства “ГРЕЙНСКАЙ» (69000, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 74, ідентифікаційний код 44261595)
до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул.Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 37573508)
про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:
від позивача - Стрюк Н.О., ордер серії АЕ №1394467 від 15.07.2025;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився;
До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства “ГРЕЙНСКАЙ», до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, в якому просить:
- визнати припиненими з 16.07.2025 трудові відносини між позивачем та відповідачем-1 у зв'язку з не укладенням трудового договору;
- зобов'язати відповідача-2 внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо позивача як керівника відповідача-1.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що невідомі особи використали його паспортні дані та призначили директором відповідача-1.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 13, 43 Конституції України, ст. 3, ч. 4 ст. 22, ст. 24 КЗпП України, ст. ст. 15, 16, 99 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ч. ч. 1, 3 ст. 5, п. 13 ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч 5 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання ухвали суду та уточненою позовною заявою.
До позовної заяви були додані клопотання про витребування доказів від відповідача-2 та ГУ ДПС у Запорізькій області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/16/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2026 о 10 год. 00 хв., залишено без задоволення клопотання про витребування доказів у відповідача-2, клопотання позивача про витребування доказів у ГУ ДПС у Запорізькій області суд ухвалено розглянути в підготовчому засіданні. Роз'яснено відповідачу-1 обов'язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Визначено відповідачам строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвалу суду доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача-2 20.02.2026 о 18 год. 50 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Згідно з даними підсистеми “Електронний суд» ЄСІТС відповідач-1 не має зареєстрованого Електронного кабінету. У зв'язку з цим копію ухвали суду було направлено відповідачу-1 засобами поштового зв'язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до відома відповідача-1 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 20.02.2026.
Надіслана відповідачу копія ухвали повернулася до суду 27.02.2026 з відміткою поштової установи «невірна адреса».
05.03.2026 від відповідача-2 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-2 зазначив, що позовна вимога про визнання припиненими з 16.07.2025 трудових відносин між позивачем та відповідачем-1 у зв'язку з не укладенням трудового договору не зачіпає його права та інтереси. Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача-2 внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо позивача як керівника відповідача-1, відповідач-2 не заперечив проти її задоволення. Також у відзиві відповідач-2 просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.
В судовому засіданні 17.03.2026 був присутнім представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Представник позивача заявив усне клопотання про витребування доказів у відповідача-2.
Суд роз'яснив порядок звернення з цим клопотанням. Повідомив про те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка була надіслана поштою на адресу місцезнаходження відповідача-1, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду без вручення.
Ухвалою суду від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання на 07.04.2026 о 10 год. 30 хв.
Ухвалу суду доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача-2 19.03.2026 о 16 год. 57 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Копію ухвали суду було направлено відповідачу-1 засобами поштового зв'язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до відома відповідача-1 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 20.03.2026.
20.03.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради - належним чином завіреної копії реєстраційної справи стосовно внесення відомостей про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як директора та підписанта ПП «ГРЕЙНСКАЙ» 69000, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 74), які вчинені за рішенням учасника ПП «ГРЕЙНСКАЙ» за №10/07-2025 від 10.07.2025р.
В судовому засіданні 07.04.2026 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом “Акорд».
Представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради - належним чином завіреної копії реєстраційної справи стосовно внесення відомостей про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як директора та підписанта ПП «ГРЕЙНСКАЙ» 69000, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 74), які вчинені за рішенням учасника ПП «ГРЕЙНСКАЙ» за №10/07-2025 від 10.07.2025р. В обґрунтування клопотання позивач посилається на проживання в іншому населеному пункті, постійні обстріли та відсутність світла, що унеможливлює особисте звернення для отримання цих доказів, які мають суттєве значення для розгляду цієї справи.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Враховуючи те, що позивач обґрунтував підстави неможливості отримання цих доказів самостійно та необхідність вказаних доказів для розгляду справи, суд ухвалив витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради належним чином завірену копію реєстраційну справу стосовно внесення відомостей про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як директора та підписанта ПП «ГРЕЙНСКАЙ» 69000, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 74), які вчинені за рішенням учасника ПП «ГРЕЙНСКАЙ» за №10/07-2025 від 10.07.2025р.
Представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС у Запорізькій області, яке було додане до позовної заяви. У клопотанні позивач просив витребувати у ГУ ДПС у Запорізькій області інформацію по нарахуванню та сплаті заробітної плати зареєстрованому директору ПП «ГРЕЙНСКАЙ» (код ЄДРПОУ 44261595) Надєєну Олексію Дмитровичу, а саме: відомості стосовно того чи нараховувалась заробітна плата останньому за період з 16 липня 2025 року по теперішній час, чи утримувались з заробітної плати ПДФО та воєнний збір, чи сплачувались ЄСВ за цей період. В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, позивач звертався до ГУ ДПС у Запорізькій області з адвокатським запитом для отримання інформації, але відповіді на адвокатський запит ГУ ДПС України не надав.
Розглянувши клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
В даному випадку позивач не зазначив, а суд не встановив, які саме обставини, що входять в предмет доказування у цій справі, можуть бути підтверджені вищезазначеними доказами, про витребування яких заявлено клопотання.
Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити без задоволення заявлене клопотання позивачем.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 12.05.2026 о 10 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 120, 182, 183, 197 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул.Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 37573508) належним чином завірену копію реєстраційну справу стосовно внесення відомостей про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як директора та підписанта ПП «ГРЕЙНСКАЙ» 69000, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 74), які вчинені за рішенням учасника ПП «ГРЕЙНСКАЙ» за №10/07-2025 від 10.07.2025р.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.05.2026.
3. Відкласти підготовче засідання на 12.05.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.
4. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 09.04.2026.
Суддя М.В. Мірошниченко