вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"07" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/130/26
Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Піпар А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К», код ЄДРПОУ - 45067276, місцезнаходження - 88018, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, проспект Свободи, будинок 3,
про стягнення заборгованості за договором оренди землі, штрафу та пені,
за участі представників сторін:
від позивача - Баняса В.Ю. (на підставі довіреності від 05.01.2026 № 24.01-12/6), у порядку самопредставництва,
від відповідача - адвоката Орбан Н.Л. (на підставі ордеру серії АО №1227693 від 07.04.2026),
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі - позивач, Департамент) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 30.01.2026 №32.01-17/5 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/137/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» (далі - відповідач, Товариство) про стягнення 1708016,50 грн, з яких: 494817,90 грн заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2021, 1187562,96 грн штраф та 25635,64 грн пеня, нараховані за неналежне виконання умов вказаного договору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як чинним з 22.08.2023 орендарем земельної ділянки умов договору оренди землі від 15.09.2021, укладеного між Департаментом і ТОВ «Інвестгруп К-3» (далі - договір оренди), щодо своєчасної та повної оплати за користування земельною ділянкою площею 2,5847 га з кадастровим номером 2110100000:70:001:0129 за адресою: місто Ужгород, вулиця Миколи Бобяка, 15 «ж» (далі - земельна ділянка). Позивач зазначає, що у зв'язку з проведенням державної реєстрації переходу за відповідачем права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, з 22.08.2023 до Товариства перейшли права та обов'язки орендаря за договором оренди. 03.03.2025 сторони уклали додаткову угоду до договору оренди, згідно з якою узгодили розмір місячної орендної плати з 01.01.2025 в розмірі 98963,58 грн.
Згідно доводів позивача внаслідок систематичного невнесення позивачем орендної плати у період з серпня 2025 року по 30.01.2026 у Товариства утворилася заборгованість у сумі 494817,90 грн, що є підставою стягнення з відповідача на підставі пункту 14 договору штрафу в розмірі 100 відсотків річної орендної плати у сумі 1187562,96 грн (нарахованого у зв'язку з невнесенням орендної плати за договором за листопад 2025 року) та пені в сумі 25635,64 грн (нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026.
Згідно з ухвалою суду від 10.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 11.03.2026 на 10:30 годину; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.
26.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» надійшов відзив на позовну заяву від 26.02.2026 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/1838/26), згідно з яким відповідач просить:
- поновити строк на подання відзиву на позовну заяву у справі;
- закрити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «ІНВЕСТБУД К» заборгованість з орендних платежів за період 01.08.2025 - 31.12.2025 за договором оренди від 15.09.2021 в сумі 494817,90 грн.
- зменшити суму штрафу за несвоєчасне виконання ТОВ «ІНВЕСТБУД К» зобов'язання зі сплати орендних платежів за договором оренди від 15.09.2021 за період з 01.08.2025 по 31.12.2025 на 99% та стягнути з відповідача штраф 11875,63 грн.
- зменшити суму пені за несвоєчасне виконання ТОВ «ІНВЕСТБУД К» зобов'язання зі сплати орендних платежів за договором оренди від 15.09.2021 за період з 01.08.2025 по 31.12.2025 на 90% та стягнути з відповідача пеню в сумі 2563,56 грн.
- позовні вимоги задовольнити частково: стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУД К» на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради штрафні санкції на загальну суму 14439,19 грн, з яких 2563,56 грн пені та 11875,63 грн штрафу.
Згідно з ухвалою від 02.03.2026 суд задовольнив клопотання ТОВ «ІНВЕСТБУД К» про поновлення строку на подання відзиву, наведене у відзиві на позовну заяву від 26.02.2026 (зареєстрованому за вх.№02.3.1-02/1838/26 від 26.02.2026), поновив відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, та долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» разом з доданими до нього документами.
11.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшла заява про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/2269/26) згідно з якою позивач просить:
- прийняти відмову Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від позову в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн;
- закрити провадження у справі №907/130/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн;
- повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн.
11.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшла заява про часткове закриття провадження у справі від 10.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2270/26), згідно з якою, позивач просить:
- закрити провадження у справі №907/130/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 202372,50 грн;
- повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 202372,50 грн.
Заява позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення 202372,50 грн заборгованості обґрунтована відсутністю предмета спору в цій частині у зв'язку з повним погашенням вказаної суми відповідачем після звернення з позовом до суду. Позивач зазначає, що за результатами звірки взаєморозрахунків встановлено факт здійснення відповідачем оплати згідно з платіжною інструкцією від 05.02.2026 № 52, якою було остаточно погашено залишок заборгованості за період з серпня по грудень 2025 року, що існував на момент реєстрації позовної заяви 05.02.2026. З огляду на фактичне виконання грошового зобов'язання після відкриття провадження у справі, позивач, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у відповідній частині вимог та вирішити питання щодо повернення з бюджету сплаченого судового збору згідно з нормами Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ухвалою від 11.03.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.04.2026 на 16:00.
У підготовчому засіданні 07.04.2026, представники позивача та відповідача підтримали заяву позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026.
У підготовчому засіданні 07.04.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатом розгляду заяви позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026, зокрема, суд постановив:
- задовольнити заяву позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/2269/26 від 11.03.2026);
- прийняти відмову позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн;
- закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом провадження у справі №907/130/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, штрафу та пені в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 292445,40 грн;
- задовольнити клопотання позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн, наведеного в заяві про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026 (зареєстрованій за вх.№02.3.1-02/2269/26 від 11.03.2026);
- повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради з Державного бюджету України 2193,34 грн (дві тисячі сто дев'яносто три гривні 34 копійок) судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №1427 (внутрішній номер 477153788) від 26.12.2025.
Надалі у підготовчому засіданні 07.04.2026 суд перейшов до розгляду заяви Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про часткове закриття провадження у справі від 10.03.2026, яку підтримав представник позивача та проти задоволення якої не заперечив представник відповідача.
У підготовчому засіданні 07.04.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатом розгляду заяви Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради заяву про часткове закриття провадження у справі від 10.03.2026, зокрема, суд постановив:
- задовольнити заява позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про часткове закриття провадження у справі від 10.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2270/26 від 11.03.2026);
- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору провадження у справі №907/130/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, штрафу та пені в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 202372,50 грн заборгованості по орендній платі;
- задовольнити клопотання позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про повернення судового збору наведене у заяві про часткове закриття провадження у справі від 10.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2270/26 від 11.03.2026);
- повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради судовий збір у розмірі 3035,59 грн (три тисячі тридцять п'ять гривень 59 копійок), сплачений за подання позову відповідно до платіжної інструкції №1427 (внутрішній номер 477153788) від 26.12.2025.
Надалі у підготовчому засіданні 07.04.2026 суд повідомив про клопотання ТОВ «ІНВЕСТБУД К» про закриття провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «ІНВЕСТБУД К» заборгованості з орендних платежів за договором оренди від 15.09.2021 в сумі 494817,90 грн, яке наведене у відзиві на позовну заяву від 26.02.2026. Щодо поданого клопотання, враховуючи постановлення судом у цьому підготовчому засіданні ухвал про закриття провадження, представник відповідача та представник позивача зазначили про наявність підстав для залишення без розгляду такого клопотання ТОВ «ІНВЕСТБУД К».
Заслухавши думку присутніх у підготовчому засіданні учасників справи; врахувавши постановлення судом ухвали від 07.04.2026 про закриття на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом провадження у справі №907/130/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ТОВ «ІНВЕСТБУД К» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, штрафу та пені в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 292445,40 грн та ухвали від 07.04.2026 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору провадження у справі №907/130/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, штрафу та пені в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 202372,50 грн заборгованості по орендній платі; суд згідно ухвали, занесеної до протоколу судового засідання та постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, постановив: залишити без розгляду клопотання ТОВ «ІНВЕСТБУД К» про закриття провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «ІНВЕСТБУД К» заборгованості з орендних платежів за договором оренди від 15.09.2021 в сумі 494817,90 грн.
Надалі у ході підготовчого засідання представник позивача та представник відповідача повідомили суд про відсутність у них заяв і клопотань, зазначили, що усі заяви по суті справи та докази у справі сторони подали; вказали про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі за первісним та зустрічним позовом, заперечення щодо таких позовних вимог, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду по суті на 06 травня 2026 р. на 11:45 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В.Сисин