майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
08 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/233/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.
під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи
за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області
в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
про витребування земельної ділянки
За участю представників сторін:
прокурор Толочко І. О.
від позивача: не з'явився
від відповідача: адвокат Мартиновський О. В. (в режимі відеоконференції)
треті особи: не з'явились
Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 06.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Ухвалою суду від 23.03.2026 підготовче засідання призначено на 08.04.2026 р. о 12:00.
02.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшли наступні документи:
- заява про зміну правових підстав позову (вх. №01-44/1395/26);
- клопотання про долучення доказів (вх. №4226).
У підготовче засідання 08.04.2026 р. не прибули представники Ружинської селищної ради (далі - позивач), ОСОБА_1 (далі - третя особа-1) та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - третя особа-2) та не повідомили про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.
Позивач та третя особа-2 були належним чином повідомлені про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в їх електронні кабінети. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала була отримана 23.03.2026 р. о 19:14.
Третя особа-1 була повідомлена шляхом надсилання ухвали засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 06.04.2026 р. ухвала була повернута на адресу суду у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
У підготовчому засіданні прокурор не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та третіх осіб, представник відповідача залишив це питання на розсуд Суду.
Таким чином, Суд керуючись ч. 1 ст. 202 ГПК України вирішив проводити підготовче засідання за відсутності позивача та третіх осіб.
У підготовчому засіданні Суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну правових підстав позову, в якій, не змінюючи предмета позову, у зв'язку з набранням чинності Законом №4292-ІХ прокурор уточнив правову кваліфікацію заявленої вимоги про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, посилаючись на ст. 387 ЦК України, та навів обставини, які, на його думку, свідчать, що ПСП «Агрофірма «Світанок» є недобросовісним набувачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
З урахуванням того, що прокурор подав заяву про зміну правових підстав позову до закінчення підготовчого засідання та надав докази направлення її копії іншим учасникам справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття цієї заяви до розгляду.
З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи на подання заперечень щодо цієї заяви Суд встановив відповідачу та третім особам строк 10 днів для подання відповідних заперечень.
У підготовчому засіданні суд заслухав прокурора, яка заявила клопотання про відкладення розгляду клопотання про долучення доказів з метою усунення його недоліків, а також представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання про долучення доказів і проти відкладення його розгляду. Заслухавши учасників справи, Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання прокурора про долучення доказів з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Приписами статті 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки клопотання прокурора про долучення доказів подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України та після спливу встановленого законом строку їх подання, при цьому заяву про поновлення пропущеного процесуального строку прокурором не подано, а причин неможливості подання доказів у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 80 ГПК України, належним чином не обґрунтовано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття поданих доказів до розгляду.
За таких обставин клопотання прокурора про долучення доказів залишено без розгляду.
Водночас згідно з ч. 7 ст. 80 ГПК України, якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
З метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності сторін, ураховуючи прийняття до розгляду заяви прокурора про зміну правових підстав позову, Суд протокольною ухвалою встановив прокурору строк 5 днів для подання додаткових доказів на підтвердження тих обставин, які слугували підставами для зміни правових підстав позову.
Оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні, Суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України. Визначаючи дату наступного підготовчого засідання, суд урахував перебування прокурора у відпустці з 20.04.2026 по 07.05.2026.
Крім того, Суд протокольною ухвалою, керуючись частиною третьою статті 177 ГПК України та з урахуванням гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на період, що не перевищує тридцяти днів, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті та забезпечення учасникам справи реальної можливості реалізувати свої процесуальні права у підготовчому провадженні.
Керуючись ст. 46, 80, 120, 183, 202, 234, 235 ГПК України, Суд
1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну правових підстав позову (вх. №01-44/1395/26 від 02.04.2026).
2. Встановити відповідачу та третім особам строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень на заяву прокурора про зміну правових підстав позову.
3. Клопотання прокурора про долучення доказів (вх. №4226 від 02.04.2026) залишити без розгляду.
4. Встановити прокурору строк п'ять днів з дати постановлення цієї ухвали для подання додаткових доказів на підтвердження тих обставин, які слугували підставами для зміни правових підстав позову.
5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
6. Відкласти підготовче засідання на 19 травня 2026 р. о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.
7. Копію ухвали направити:
- позивачу та ГУ Держгеокадастру в Житомирській області (третя особа-2) в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;
- ОСОБА_1 (третя особа-1) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( АДРЕСА_1 ), додатково повідомити шляхом розміщення оголошення про виклик на вебсайті суду: https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua
Суддя С. НЕСТЕРЧУК