вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
що підлягає оскарженню
у справі про неплатоспроможність
09.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4360/24
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ) про визнання неплатоспроможним
Суддя Суховаров А.В.
при секретарі судового засідання Піхтін Д.С.
Представники:
від кредитора: не з'явився
від боржника: не з'явився
від приватного виконавця: не з'явився
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі №904/4360/24 (суддя Мартинюк С.В.) затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків); припинено повноваження Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від №1972 від 16.10.2020; адреса для листування: 61050, м. Харків, вул. Юр'ївська, 14/7, оф. 2), як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); зобов'язано боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.
У зв'язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_2, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/4360/24 між суддями згідно з розпорядженням №146 від 10.02.2026.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026, справу № 904/4360/24 передано на розгляд судді Суховарову А.В.
Ухвалою суду від 19.0.2026 суддею Суховаровим А.В. прийнято до провадження справу №904/4360/24 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про визнання неплатоспроможним.
31.03.2026 до суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_1 , за змістом якого боржник просить суд скасувати арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Репаном Вячеславом Сергійовичем згідно постанови про арешт коштів боржника від 26.03.2026 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2.
Ухвалою суду від 01.04.2026 судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування арештів (вх.№15053/26 від 31.03.2026) призначено на 09.04.2026; залучено до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування арештів в межах провадження у справі №904/4360/24 приватного виконавця Репана Вячеслава Сергійовича (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Берегова, 210, офіс 312, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); зобов'язано учасників справи надати письмові пояснення на клопотання ОСОБА_1 (докази направлення учасникам надати суду).
В судовому засідання 09.04.2026 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арештів (вх.№15053/26 від 31.03.2026) , дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Як встановлено судом, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Репана Вячеслава Сергійовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 по справі №187/471/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" заборгованості за кредитним договором № 17.04.2024-100003747 у розмірі 19 150 (дев'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень 00 копійок., яке було відкрито приватним виконавцем 26.03.2026 та було накладено арешт на майно боржника 26.03.2026.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.
Зняття арешту з майна передбачено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною 5 вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Як встановлено судом, в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 про стягнення заборгованості на користь ТОВ "Споживчий Центр" приватним виконавцем Репаном Вячеславом Сергійовичем винесено постанови про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.
Разом з тим, суд зауважує, що погашення вимог кредиторів має здійснюватись саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації у цій справі, а наявність накладеного арешту перешкоджає виконанню плану реструктуризації, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства він може бути знятий на підставі ухвали господарського суду.
Отже, оскільки накладені арешти на кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів, останні підлягають зняттю.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для зняття арешту, накладеного в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст. 86, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 113, 120, 124, 127 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування арештів (вх.№15053/26 від 31.03.2026) - задовольнити.
Скасувати арешти накладені на грошові кошти, що містяться на рахунках, які належать ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження НОМЕР_2, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Репаном Вячеславом Сергійовичем (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Берегова, 210, офіс 312, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала набирає законної сили 09.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 09.04.2026.
Суддя А.В. Суховаров