вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про повернення заяви за нововиявленими обставинами
09.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (904/4806/22)
Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" (код ЄДРПОУ 05761620) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 904/4806/22
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вулиця Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03340920)
до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)
про стягнення заборгованості у розмірі 389 340 334, 19 грн
Без участі (виклику) учасників справи.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпрозот" та просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 389340334,19грн, з яких: 253325333,07грн - основна заборгованість, 7588338,60грн - подвійна облікова ставка, 17121991,36грн - 3%річних, 111304671,16грн - інфляційні втрати та судові витрати.
За результатом розгляду спору рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі №904/4806/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" основний борг у розмірі 253325333,09 грн, пеню у розмірі 16238622,55 грн, 3% річних у розмірі 8 422942,93 грн, інфляційні втрати у розмірі 52509188,66 грн та судовий збір у розмірі 747265, 84 грн. В решті позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 прийнято рішення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі №904/4806/22 залишити без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі №904/4806/22 залишити без змін.
09.03.2026 до канцелярії суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
За розпорядженням керівника апарату суду №219 від 09.03.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із відрахуванням зі штату судді Золотарьової Я.С., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 для розгляду заяви по справі №904/4806/22 призначено суддю - Татарчука В.О.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості у розмірі 389340334,19 грн передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/6487/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (ідентифікаційний код 05761620).
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026, справу №904/6487/25 (904/4806/22) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 справу №904/6487/25(904/4806/22) за заявою Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження суддею Первушиним Ю.Ю. та призначено до розгляду на 05.04.2026 о 17:00 год.
Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано приписами глави 3 (статті 320-325 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до приписів статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Згідно вимог статті 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Відповідно до приписів частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі №904/4806/22 стягненню підлягала заборгованості в розмірі 389340334,19 грн.
З змістом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 06.03.2026 у справі №904/4806/22 АТ "Дніпоразот" просить суд відмовити у задоволенні позову стягнення з Акціонерного товариства «Дніпроазот» заборгованості у розмірі 389 340 334,19 грн.
При поданні позовної заяви у 2022 році позивач сплатив судовий збір платіжною інструкцією №6754 від 30.11.2022 в сумі 868350,00 грн (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022).
Відповідно до приписів частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Заява АТ "Дніпроазот" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до Господарського суду Дніпропетровської області в електронній формі. Відповідно, сума судового збору яка підлягає сплаті становить - 1 042 020,00 грн.
Доказів оплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами АТ "Дніпроазот" заявник суду не надав.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 господарський суд розглянув клопотання клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі №904/4806/22 за нововиявленими обставинами та вирішив відмовити у його задоволені. Як наслідок прийнятого рішення господарський суд вирішив заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі № 904/4806/22 за нововиявленими обставинами - залишити без руху; позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі - 1042020,00 грн. та роз'яснив, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На виконання ухвали суду від 26.03.2026 АТ "Дніпроазот" через систему Електронний суд (вх. суду №15243/26 від 01.04.2026) подав до суду заяву по усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нвовиявленими обставинами (залі за текстом - Заява).
За змістом Заяви АТ "Дніпроазот" просило суд :
1. Звільнити Акціонерне товариство «Дніпроазот» від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі №904/4806/22 за нововиявленими обставинами з урахуванням додатково наданого обґрунтування;
2. У випадку визнання судом підстав для звільнення Акціонерного товариства «Дніпроазот» від сплати судового збору неповажними - відстрочити Акціонерному товариству «Дніпроазот» сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі № 904/4806/22 за нововиявленими обставинами до ухвалення судового рішення у справі;
3. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у Господарському суді Дніпропетровської області в справі № 904/4806/22;
4. Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з Акціонерного товариства «Дніпроазот» заборгованості у розмірі 389340334,19 грн. у справі №904/4806/22.
АТ «Дніпроазот» зазначає, що на кошти, які знаходяться на усіх відкритих поточних рахунках, накладено арешти. Докази накладання арештів на рахунки та майно боржника додано до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6487/25 від 31.03.2026 заяву про скасування арешту майна було задоволено частково, скасовано арешти, накладені на банківські рахунки НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Днiпро» та НОМЕР_2 в АТ «Державний Ощадний Банк України», а в іншій частині (12 рахунків) заяву про скасування було залишено без задоволення.
Навіть зважаючи на те, що арешт з двох рахунків АТ «Дніпроазот» був знятий 31.03.2026 зазначеною ухвалою, арешт виконавцем з цих рахунків досі не знято, а АТ «Дніпроазот» досі позбавлений засобів сплатити судовий збір у заявленому розмірі.
Додатково АТ "Дніпроазот" зазначило, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 у справі № 904/6487/25 зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вернигору В.П. вживати заходів для захисту майна боржника шляхом контролю використання коштів на банківських рахунках: НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Днiпро» та НОМЕР_2 в АТ «Державний Ощадний Банк України», виплати заробітної платні працівникам, задоволення вимог поточних кредиторів та задоволення вимог кредиторів, на які не поширюється дія мораторію.
Таким чином, після зняття виконавцем арешту з банківських рахунків АТ «Дніпроазот» заявник буде зобов'язаний першочергово виконувати обов'язки, визначені вищенаведеною ухвалою. З цих підстав сплата судового збору в розмірі 1042020,00 грн в найближчому майбутньому не вбачається можливою.
З 12 інших банківських рахунків АТ «Дніпроазот» арешт не знято, що об'єктивно перешкоджає Заявнику користуватися наявними на них грошовими коштами.
У зв'язку з накладеними арештами на кошти, що перебувають на відкритих поточних рахунках АТ «Дніпроазот», Заявник здатен здійснювати видаткові операції з поточних рахунків виключно для виплати заробітної плати, а також для сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
На думку АТ "Дніпроазот" сплата судового збору, зокрема за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з коштів, на які накладено арешт, законодавством не передбачена.
Крім наведеного, заявник надав суду докази підтвердження залишків на відкритих поточних рахунках АТ «Дніпроазот», які неможливо використати для сплати судового збору, зокрема за подання заяви про перегляд рішення у, у зв'язку з накладеними арештами на кошти, що перебувають на відповідних рахунках.
Також АТ "Дніпроазот" звернуло увагу суду на той факт, що у звязку із відкриттям провадження у справі про банкрутство в силу приписів статті 44 КУзПБ боржник, під час процедури розпорядження майном боржника, позбавлений можливості самостійно та на власний розсуд реалізувати активи (майно) АТ «Дніпроазот» для подальшої сплати судового збору.
З наведених обставин, АТ "Дніпроазот" виснує про неможливість оплати судового збору з огляду на наведені обставини.
Враховуючи всі вищенаведені обставини, які фактично паралізували можливість сплати судового збору, з метою збалансування інтересів сторін та уникнення покладення на АТ «Дніпроазот» надмірно обтяжливого зобов'язання у вигляді одномоментної сплати грошових коштів у розмірі 1042020,00 грн, Заявник просить звільнити АТ «Дніпроазот» від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі №904/4806/22 за нововиявленими обставинами.
У випадку невстановлення судом підстав для звільнення АТ «Дніпроазот» від сплати судового збору в розмірі 1 042 020,00 грн, Заявник просить відстрочити для АТ «Дніпроазот» сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до ухвалення судового рішення у справі. АТ «Дніпроазот» зазначає, що надалі буде вжито всіх заходів для акумулювання необхідної суми коштів для сплати судового збору у повному обсязі, зазначеному в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 у справі №904/6487/25 (904/4806/22).
Таким чином, АТ "Дніпроазот" не сплатило судовий збір, а вирішило звернутися до суду із новим клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Висновки суду.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).
Законодавством України однією з умов розгляду справи судом визначено сплату судового збору у розмірі та у випадках, визначених законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, у тому числі, за подання до суду позовної заяви, апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору визначені у статті 4 цього Закону.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, визначених у цій статті.
Звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами тощо).
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір) (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі №912/1061/20).
При цьому ГПК України покладає на суд обов'язок розглянути заявлені сторонами клопотання та з врахуванням кожного окремого випадку навести мотиви щодо їх задоволення чи відмови у їх задоволенні відповідно до норм чинного законодавства.
За вимогами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Однак згідно з положеннями статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на положення наведених норм процесуального законодавства особа яка звертається о суду має додати до позову докази сплати судового збору. У випадку, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника - фізичної особи за попередній календарний рік, він може клопотати про звільнення його від сплати судового збору. Таке клопотання скаржник повинен заявити в позовній заяві. Тобто строк подання такого клопотання визначений днем подання позову.
У разі пропущення скаржником зазначеного процесуального строку подання клопотання про звільнення його від сплати судового збору він може подати до суду заяву про поновлення такого строку одночасно з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору та доказами, що підтверджують таке клопотання.
Якщо суд визнає причини пропуску скаржником указаного строку поважними, він може поновити пропущений строк та розглянути клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору по суті.В іншому випадку таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків позовної заяви понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
У разі коли після постановлення судом ухвали про залишення позову без руху та надання позивачу строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.
У випадку залишення судом клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє позивачу.
Відповідні висновки викладені у пунктах 53-63 Постанови КГС ВС від 06.11.2025 у справі №910/2437/21 (910/11343/23).
Відповідно до приписів ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. Серед іншого до заяви додається документ про сплату судового збору.
Таким чином, строк подання клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначений днем подання заяви про перегляд судового рішення.
Судом встановлено, що АТ "Дніпроазот" у строк встановлений ухвалою суду від 26.03.2026 доказів сплати судового збору до матеріалів справи не надав.
Як зазначалося вище за текстом даної ухвали, АТ "Дніпроазот" за містом клопотання про усунення недоліків (вх. суду 15243/26 №від 01.04.26) звернулося до суду із новим клопотанням про звільнення або відстрочення оплати судового збору.
Суд звертає увагу, що Заява (вх. суду №15243/26 № від 01.04.26) не містить доказів, які б підтверджували можливість сплати АТ "Дніпроазот" судового збору протягом визначеного законом процесуального строку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Також Заява не містить клопотання про продовження або поновлення стоку на звернення із відповідним клопотанням та долучення нових доказів.
З огляду на приписи статей 18, 119 ГПК України суд вважає за необхідне клопотання АТ "Дніпроазот" про звільнення або відстрочення оплати судового збору та заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі № 904/4806/22 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.
Керуючись приписами статей 118, 119, 174, 234, 235, 255, 322 ГПК України, господарський суд,
Клопотання АТ "Дніпроазот" від 31.03.2026 про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі № 904/4806/22 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили - 09.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.Ю. Первушин