Ухвала від 08.04.2026 по справі 904/1817/22

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про задоволення заяви про участь

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1817/22 (904/5523/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 117, приміщення 53; ідентифікаційний код 38317985)

до Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (29010, Хмельницька область, Хмельницький район, місто Хмельницький, вулиця Трудова, будинок 6-А; ідентифікаційний код 14309008)

про стягнення збитків у розмірі 1 861 510,00 грн.

в межах розгляду справи №904/1817/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Палбі" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 08.04.2026 від представника відповідача Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" адвоката Колесника Олега Івановича за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд встановив.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із частинами 6 та 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" адвоката Колесника Олега Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 16.04.2026 об 10:20 год. за участю адвоката Колесника Олега Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
135551320
Наступний документ
135551322
Інформація про рішення:
№ рішення: 135551321
№ справи: 904/1817/22
Дата рішення: 08.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 18.10.2023
Предмет позову: стягнення збитків у розмірі 1 861 510,00 грн.
Розклад засідань:
27.10.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.05.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2023 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2024 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Рибіна Дарія Олегівна
Щербаков Сергій Олександрович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУШЕЛЬ-ПАК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУШЕЛЬ-ПАК»
ФЕОДОСІЙСЬКА СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "МОРЕ"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУШЕЛЬ-ПАК»
за участю:
Арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович
заявник:
Арбітражний керуючий/Адвокат Смолов Костянтин Вікторович
Відкрите акціонерне товариство "ФЕОДОСІЙСЬКА СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "МОРЕ"
Дніпровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Арбітражний керуючий Смолов Констянтин Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУШЕЛЬ-ПАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛБІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРОЙДОР КОНСАЛТ”
ФЕОДОСІЙСЬКА СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "МОРЕ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРОЙДОР КОНСАЛТ”
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРОЙДОР КОНСАЛТ”
кредитор:
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне підприємство фірма "ОКТАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАН БІЗНЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР КОНСАЛТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРОЙДОР КОНСАЛТ”
позивач (заявник):
Відкрите акціонерне товариство "ФЕОДОСІЙСЬКА СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "МОРЕ"
Свіжинська Оксана Богданівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУШЕЛЬ-ПАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛБІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРОЙДОР КОНСАЛТ”
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАЛБІ»
ФЕОДОСІЙСЬКА СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "МОРЕ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРОЙДОР КОНСАЛТ”
представник відповідача:
Арбітражний керуючий Смолов Костянтин Вікторович
представник заявника:
СПІВАК ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
представник кредитора:
Адвокат Вакула Діана Миколаївна
Адвокат Оберемок Денис Олександрович
Адвокат Шахов Дмитро Артемович
представник позивача:
Омельченко Євген Володимирович
представник третьої особи:
Адвокат Колосар Максим Євгенович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ