вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"07" квітня 2026 р. Cправа № 902/271/26
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМШЛЯХБУД" (с. Дружелюбівка, Запорізький район, Запорізька область, 70053)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Фірма "ЕТАЛОН-БУД" (вул. Зодчих(пн), буд. 20, прим. 134, "Поділля" район, м. Вінниця, 21005)
про стягнення 360 571,18 грн
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 09.02.2026 (вх. № 300/26 від 06.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМШЛЯХБУД" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Фірма "ЕТАЛОН-БУД" про стягнення основного боргу в розмірі 360 571,18 грн.
Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 27/06/25-ДП від 27.06.2025 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.
Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/271/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.04.2026, про що 10.03.2026 було постановлено відповідну ухвалу.
23.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 25 від 23.03.2026 (вх. № 01-30/2886/26 від 23.03.2026), в якому викладено заперечення проти заявлених позовних вимог.
30.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 30.03.2026 (вх. № 01-30/3138/26 від 30.03.2026), у якій наведено заперечення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, до зазначеної відповіді додано клопотання № б/н від 30.03.2026 (вх. № 01-30/3477/26 від 30.03.2026), в якому позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, поновити такий строк і долучити копії відповідних документів до матеріалів справи.
03.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла заява № 28 від 03.04.2026 (вх. № 01-30/3285/26 від 03.04.2026) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Зазначена заява обґрунтована тим, що на момент її подання відповідач здійснює пошук та укладення договору з адвокатом для забезпечення належного представництва своїх інтересів у суді, однак станом на дату подання заяви договір про надання правничої допомоги ще не укладено, що унеможливлює забезпечення повноцінної участі представника відповідача у підготовчому засіданні та належну реалізацію процесуальних прав.
На визначений час у судове засідання 07.04.2026 повідомлені належним чином учасники справи не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши клопотання позивача № б/н від 30.03.2026 (вх. № 01-30/3477/26 від 30.03.2026) про визнання поважними причин пропуску процесуального строку, його поновлення та долучення доказів до матеріалів справи, суд, з урахуванням наведеного обґрунтування причин пропуску такого строку, а також з метою забезпечення повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, поновлення пропущеного процесуального строку та долучення поданих доказів до матеріалів справи.
За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.
Згідно із положеннями ч. 1-2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
При цьому суд зауважує, що за приписами п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 Господарського процесуального кодексу України).
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на викладене, з урахуванням заяви відповідача № 28 від 03.04.2026 (вх. № 01-30/3285/26 від 03.04.2026), а також у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти підготовче засідання на 05.05.26 о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).
2. Явка учасників в судове засідання не є обов'язковою.
3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
4. Зобов'язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.
5. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
7. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2026.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи