про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/1710/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» (вх. №623 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі № 917/1710/25
за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау», 36021, м. Полтава, вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 8, код ЄДРПОУ 45233307,
про cтягнення 1 171 500,0 грн;
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау», 36021, м. Полтава, вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 8, код ЄДРПОУ 45233307,
до відповідача за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,
про визнання дій протиправними та стягнення 1914 671,46 грн -
02.09.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» про стягнення 171 500,00 грн пені за порушення умов державного контракту (договору) на будівництво фортифікаційних споруд № 71-ДСК від 26.03.2025.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною, вирішено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
18.09.2025 р. від відповідача надійшла заява (вх. № 12057) з запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні. Відповідачем також подано до суду заяву про звернення суду до органу, який видав документи з грифом «Для службового користування» та зупинення провадження у справі (вх. № 12134 від 22.09.2025), а також клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 12287 від 24.09.2025).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 справу № 917/1710/25 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі № 917/1710/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕР БАУ» про стягнення 171 500,00 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення 1 914 671,46 грн - первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» на користь Військової частини НОМЕР_1 171 500,00 грн пені, 3028,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі №917/1710/25 повністю і ухвалити нове рішення, яким:
- відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕР БАУ» про стягнення 171 500,00 грн - повністю;
- задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕР БАУ» до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення 1 914 671,46 грн - повністю.
Апелянт також просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕР БАУ» судові витрати у справі № 917/1710/25: судовий збір за подання зустрічного позову до суду першої інстанції - 25 818,46 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - 43 269,69 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 917/1710/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
06.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 917/1710/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За змістом положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду», процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.
Апелянтом у справі № 917/1710/25 оскаржуються задоволені позовні вимоги за первісним позовом, та незадоволені позовні вимоги за зустрічним позовом.
Отже, скаржник має сплати судовий збір у суді апеляційної інстанції у розмірі 34 573,10 грн.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №300 від 30.03.2026, в якій зазначено про сплату судового збору у розмірі 10 000,00 грн.
Таким чином, апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 24 573,10 грн.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026у справі № 917/1710/25 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24 573,10 грн.
3. Роз'яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов