07 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3117/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.,
за участю секретаря судового засідання: Євтушенко Є.В.,
за участю представників учасників справи:
від апелянта: Проніна О.О., ордер серія ВЕ № 1188012 від 12.03.2026;
від кредиторів: не з'явилися;
від боржника: не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Криве Житомирського району Житомирської області (вх. №506 Х/2),
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2026 у справі №922/3117/25 (суддя Кононова О.В.)
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізена БМ", м.Дніпро,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех", м.Харків,
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізена БМ" відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника в сумі 2301440,00грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценка І.І.
01.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Авіа Агро-Тех", строк на заявлення грошових вимог кредиторів визначено відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до 31.10.2025.
02.02.2026 до господарського суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог у розмірі 1518438,16грн заборгованості з виплати заробітної плати та судового збору у розмірі 6656,00грн до боржника ТОВ "Авіа Агро-Тех" по справі №922/3117/25.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2026 прийнято зазначену заяву ОСОБА_1 до розгляду та повідомлено заявника, що розгляд його вимог буде здійснено після попереднього засідання господарського суду.
На даний час попереднє судове засідання у справі не відбулось.
20.02.2026 до Господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі, в якій заявник просив достроково припинити повноваження розпорядника майна ТОВ "Авіа Агро-Тех" арбітражного керуючого Гриценка І.І.; провести автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника у даній справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2026 у даній справі №922/3117/25 заяву ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіа Агро-Тех" арбітражного керуючого Гриценка І.І. залишено без розгляду на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), з огляду на те, що заявник не є учасником справи про банкрутство у розумінні ст. 1 КУзПБ, оскільки його грошові вимоги до боржника судом ще не були розглянуті.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2026 про залишення його заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіа Агро-Тех" арбітражного керуючого Гриценка І.І. без розгляду та направити справу №922/3117/25 для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того заявник просить вирішити питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору.
Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 апеляційну скаргу у справі №922/3117/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2026 у справі №922/3117/25; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №922/3117/25 на 07.04.2026 о 14:00 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 задоволено заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Проніної О.О. про участь у судових засіданнях по справі №922/3117/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
06.04.2026 до апеляційного суду від розпорядника майна боржника Гриценка І.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 задоволено заяву арбітражного керуючого Гриценка І.І. про участь у судових засіданнях по справі №922/3117/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 07.04.2026 приймала участь в режимі відеоконференції представниця апелянта ( ОСОБА_1 ), яка надала пояснення по суті справи.
Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Гриценко І.І., який подавав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до участі в судовому засіданні за запрошенням суду, направленим на його обліковий запис у системі "Електронний суд" не приєднався, знаходився офлайн.
Уповноважені представники інших учасників справи про банкрутство у судове засідання 07.04.2026 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також для надання можливості іншим учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 14.04.2026 до 15:00 год.
З урахуванням раніше поданих заяв представниці ОСОБА_1 - адвоката Проніної О.О. та арбітражного керуючого Гриценко І.І. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 216, 233, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 922/3117/25 до "14" квітня 2026 р. о 15:00 год; судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.
2. Наступне судове засідання у справі №922/3117/25 провести за участю представниці апелянта ( ОСОБА_1 ) - адвоката Проніної О.О. та арбітражного керуючого Гриценко І.І. у режимі відеоконференцзв'язку.
3. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя П.В. Демідова
Суддя О.О. Крестьянінов