ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"09" квітня 2026 р. Справа № 918/935/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Гудак А.В.
суддя Петухов М.Г.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.03.2026
за позовом 1) ОСОБА_1 ,
2) ОСОБА_2
до 1) ОСОБА_3
2) ОСОБА_4
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС"
4) ОСОБА_5
5) ОСОБА_6
про переведення прав покупця та визначення розмірів часток учасників товариства
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7
до 1) ОСОБА_3 ,
2) ОСОБА_4
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС"
про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.03.2026 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" у розмірі 250 грн, яка становить 25 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", укладений 23.08.2024 між ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 . Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про учасника та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_4 , розмір частки якої становить 250 грн, що відповідає 25 % від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС". Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивачі за первісним позовом звернулись з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просять вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 відмовити у повному обсязі. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково:
- перевести на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права і обов'язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" у розмірі 250,00 грн, що становить 25 % за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" та актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" від 23.08.2024 року, укладених між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_4 , як покупцем;
- визначити загальний розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" у 1 000,00 грн, що становить 100 %;
- визначити розміри часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" наступним чином: частка ОСОБА_3 - 5 % статутного капіталу, що становить 50,00 грн; частка ОСОБА_1 - 27,5 % статутного капіталу, що становить 275,00 грн; частка ОСОБА_2 - 27,5 % статутного капіталу, що становить 275,00 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.03.2026 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
06.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника апелянтів надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору ОСОБА_1 в розмірі у розмірі 1 816,80 грн та ОСОБА_2 в такому ж розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 918/935/25 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.03.2026 у справі № 918/935/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" травня 2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.
3. Учасникам справи до початку судового засідання надати підтвердження належного представництва у разі участі в ньому їх представниками, з урахуванням ст. 56, 60 ГПК України.
4. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 24.04.2026 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.
5. Витребувати у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/935/25.
6. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.
7. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Рівненської області.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.