ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"08" квітня 2026 р. Справа № 906/396/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Коломис В.В.
судді Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
Міністерства юстиції України - Вороновська М.А.; Садовська-Мариніна В.Б. (в режимі відеоконференції)
під час розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 01.12.2025, повне рішення складено 03.12.2025
у справі № 906/396/25
за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні позивача: Міністерства юстиції України,
про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026, серед іншого, відкладено розгляд справи на "08" квітня 2026 р. о 12:00 год.
Ухвалою суду від 30.03.2026 задоволено клопотання (вх. № 1428/25) представника Міністерства юстиції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
07.04.2026 (вх. № 2872/26), через систему Електронний суд, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість з'явитися в судове засідання за станом здоров'я.
Також 07.04.2026 (вх. № 1624/26), через систему Електронний суд, від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, у якій, зокрема, просить залучити його до участі у розгляді справи № 906/396/25 третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited).
08.04.2026 (вх. № 2897/26), через систему Електронний суд, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прийняття участі у судовому засіданні 08.04.2026 у зв'язку з раптовим хворобливим станом здоров'я та підвищеною температурою.
Розглянувши клопотання ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Юні Стоун Плент" про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частинами 11, 12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Разом з тим у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Отже неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
До того ж саме лише посилання на погіршення стану здоров'я не може вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи, оскільки жодних доказів на підтвердження таких обставин не надано.
Отже клопотання ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Юні Стоун Плент" про відкладення розгляду справи, з огляду на викладені в них обставини, задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні 08.04.2026 представники Міністерства юстиції України заявили усне клопотання про залучення Служби безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, з підстав викладених в апеляційнії скарзі, а також підтримали клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі, як третьої особи.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За змістом частин 1, 2, 4 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд вправі залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача так і відповідача за умови, що рішення у відповідній справі може вплинути на її права та обов'язки у майбутньому.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що наведені в апеляційній скарзі Міністерства юстиції України обставини, які стосуються його особи, зокрема як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Юнігран" та учасника ТОВ "Юнігран-Сервіс", а також щодо застосування до нього санкцій і посилання на укладений між ним та ОСОБА_2 меморандум від 22.09.2023, безпосередньо стосуються його прав та обов'язків, при цьому суд першої інстанції не залучив його до участі у справі як третю особу.
Також заявник додатково повідомив про призначення на 09.04.2026 о 15:00 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду розгляду справи № 990/31/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.08.2024 № 511/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21.08.2024 "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" з моменту його прийняття в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (пункт 22 додатка 3).
З огляду на те, що результат розгляду справи № 990/31/25 може мати значення для оцінки обставин щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 у межах цієї справи та вплинути на його права й обов'язки, заявник вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи № 906/396/25.
Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в обгрунтування клопотання про залучення третьої особи скаржник зазначив, що санкції до згаданих у цій справі осіб застосовані за ініціативою Служби безпеки України. Рішенням РНБО від 12.05.2023 саме на СБУ покладено обов'язок забезпечити реалізацію і моніторинг ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Таким чином, з урахуванням обставин справи, а саме наявності достатніх підстав стверджувати про укладення оспорюваних правочинів в обхід санкційних обмежень, рішення у даній справі безпосередньо впливає на обов'язок Служби безпеки України щодо вжиття відповідних заходів реагування з метою нейтралізації негативних наслідків для національної безпеки та територіальної цілісності, у зв'язку з укладенням оспорюваних правочинів.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам апеляційної скарги щодо необхідності залучення до участі у справі Служби безпеки України, а також обґрунтуванню заяви ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, з урахуванням характеру спірних правовідносин, їх безпосереднього зв'язку із застосуванням персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), покладених на відповідні органи повноважень щодо забезпечення їх реалізації та контролю за ефективністю, а також беручи до уваги наведені в матеріалах справи обставини, що в сукупності свідчать про можливий вплив результату розгляду даної справи на права, обов'язки та сферу компетенції як Служби безпеки України, так і ОСОБА_1 , як особи, стосовно якої застосовано відповідні обмежувальні заходи, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для їх залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також дотримання принципу змагальності сторін і права особи на участь у судовому процесі, колегія суддів вважає за необхідне залучити Службу безпеки України та ОСОБА_1. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
З огляду на викладене розгляд справи відкладається.
Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Водночас відповідно до частини 1 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
При цьому, як вбачається з відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду", суддя-член колегії Коломис В.В. перебуватиме у відпустці у період з 23.04.2026 по 05.05.2026 включно.
Відповідно до пункту 4 статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України № 475/97-ВР від 17.07.1997) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Враховуючи залучення до участі у справі № 906/396/25 третіх осіб, перебування у відпустці судді-члена колегії Коломис В.В., колегія суддів відкладає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 ГПК України.
Крім того, з огляду на раніше подані клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити представнику ТОВ "Юні Стоун Плент" та представнику ТОВ "Юнігран" участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 50, 216, 197, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотань (вх. № 2872/26) ТОВ "Юнігран" та (вх. № 2897/26) ТОВ "Юні Стоун Плент" про відкладення розгляду справи.
2. Клопотання Міністерства юстиції України про залучення Служби безпеки України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задоволити.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Службу безпеки України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, код ЄДРПОУ 00034074).
4. Заяву (вх. № 1624/26) ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі № 906/396/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задоволити.
5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3 (ВКЗ).
7. Розгляд справи відбудеться "03" червня 2026 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю:
- представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" - Вороновська Ольга Вікторівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" - Пишний Михайло Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
8. Зобов'язати Компанію Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) направити на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та Службі безпеки України копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.
9. Зобов'язати Міністерство юстиції України направити на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та Службі безпеки України копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.
10. Запропонувати Службі безпеки України та ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення щодо заявленого позову та апеляційної скарги.
11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
12. Ухвалу направити учасникам справи.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.