Провадження № 22-ц/803/6246/26 Справа № 229/592/23 Суддя у 1-й інстанції - Гонтар А. Л. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про повернення апеляційної скарги
08 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Остапенко В.О.,
суддів - Акуленка В.В., Бондар Я.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Догвинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2026 року у цивільній справі № 229/592/23 за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 27 574,50 грн, з відрахуванням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 9 784,67 грн. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на користь держави судові витрати в розмірі 1 342 грн. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» відмовлено. У задоволенні позову до Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати, моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.
На вищезазначене рішення суду першої інстанції Гончаровою Жанною В'ячеславівною, яка діє в інтересах Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до частини 3, пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Проте, апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.
Встановлено, що 06 квітня 2026 року апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду Гончаровою Жанною В'ячеславівною, яка, як зазначено, діє в інтересах Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», до якої додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, який датований 04 листопада 2021 року, де у відомостях про керівника юридичної особи зазначено Ляшок Ярослава Олександровича, та довіреність у порядку передоручення, яка датована 04 листопада 2021 року, де останній уповноважує, в порядку передоручення, Гончарову Жанну В'ячеславівну представляти інтереси ДВНЗ ДОННТУ в судах України.
Однак, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, який знаходиться у вільному доступі, ані Ляшок Я.О., ані Гончарову Ж.В. не зазначено, як особів, які можуть вчиняти дії від імені Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет».
За таких обставин, апеляційна скарга підписана особою у якої відсутні повноваження на підписання апеляційної скарги в інтересах Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» в Дніпровському апеляційному суді.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, з огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Згідно із частиною 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Догвинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2026 року у цивільній справі № 229/592/23 за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити - учасникам справи, апеляційну скаргу - скаржнику.
Роз'яснити Державному вищому навчальному закладу «Донецький національний технічний університет», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді