САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2023/25
Провадження №1-кс/726/274/26
Категорія
09.04.2026 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката АО «Кравченко і партнери» адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Новіс Трейд» на постанову керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №72025261010000027 від 02.06.2025 року,
02.04.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «Новіс Трейд», на постанову керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №72025261010000027 від 02.06.2025 року.
В скарзі зазначає, що предметом вказаної скарги є постанова керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Новіс Трейд» про повернення майна вилученого в ході проведення обшуку 27.02.2026, яке належить ТОВ «Новіс Трейд». В рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці №726/2023/25 від 26.02.2025 старшим детективом було проведено обшук території та приміщення автозаправної станції ТО «Новіс Трейд», що за адресою вул. Чернівецька, 18, с. Магала, Чернівецький район Чернівецької області. В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено, майно згідно протоколу обшуку. Вказують, що вилучене під час обшуку майно, має статус тимчасово вилученого майна, відносно якого мала б бути застосована належна правова процедура, передбачена ст.171 КПК України. У зв'язку із вищевикладеним, 17.03.2026 року адвокатом АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_5 до ТУ БЕБ в Чернівецькій області подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та повідомлення статусу майна, вилученого 27.02.2026 в ході проведення обшуку території та приміщення автозаправної станції ТОВ «Новіс Трейд», що за адресою вул. Чернівецька, 18, с. Магала, Чернівецький район Чернівецької області.
Зазначають також, що станом на дату звернення з даним клопотанням немає жодних відомостей, щодо наявності арешту зазначеного вище майна, відсутні будь-які рішення, предметом яких було питання про накладення арешту на майно, власнику та розпоряднику таким майном відповідну інформацію також не приведено, що дає підстави стверджувати про відсутність вжитих заходів забезпечення кримінального провадження та в розумінні абацу 2 ч.5 ст.171 КПК України, передбачає обов'язок органу досудового розслідування негайно повернути таке майне. Крім того вказують, що разом із клопотанням до ТУ БЕБ в Чернівецькій області було надано документи, які спростовують наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України та ч.2 ст.212 КК України, зокрема: копію договору №02/10-2023-ГНС/Новіс про надання послуг зберігання, копію Договору поставки нафтопродуктів, копію податкових накладних ТОВ «Новіс Трейд», копії договорів поставки нафтопродуктів. Однак детективом було проігноровано викладені в клопотанні доводи, щодо необхідності повернення вищевказаного майна. В подальшому, у відповідь на клопотання керівником відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 25.03.2026. В обґрунтування такого рішення керівник відділу посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025261010000027 від 02.06.2025 року триває., в подальшому майно, яке було вилучено на автозаправній станції, по вул. Чернівецька, 18, с. Магала, Чернівецький район Чернівецької області, буде потрібно для подальшого здійснення необхідних слідчих (розшукових) дій. Крім того, на даний час триває експертиза паливно-мастильних матеріалів.
Вказує також, що відповідне рішення керівника відділу ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_4 має формальний характер, без належного його правового обґрунтування, зокрема зазначено, що вилучене майно «ймовірно» буде потрібно для подальшого здійснення необхідних слідчих дій, тобто в органу досудового розслідування відсутнє розуміння того з якою метою було вилучено вказане майно. У скарзі представник скаржника просить постанову керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Новіс Трейд» про повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку 27.02.2026, яке належить ТОВ «НовісТрейд» - скасувати; зобов'язати керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Новіс Трейд», в порядку та строки, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України. 03.04.2026 року адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТО «Новіс Трейд» було надано доповнення до скарги в якій вона додатково просить суд зобов'язати керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу ТУ БЕБ в Чернівецькій області повернути майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 27.02.2026 в рамках вказаного кримінального провадження.
Представник ТОВ «Новіс Трейд» адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, направила до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі та підтримання скарги.
Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, але подав до суду заяву в якій просив суд відмовити в задоволенні скарги. Також просив суд долучити до матеріалів скарги постанови про призначення експертиз та про визнання речовими доказами.
Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №72025261010000027 від 02.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.212 КК України.
В ході проведення обшуку, згідно протоколу обшуку від 27.02.2026 року, було вилучено майно, в тому числі те, яке заявник просить повернути.
Судом встановлено, що 27.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.02.2026 року було проведено обшук території та приміщень автозаправної станції, які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 7323083600:06:034:0007 за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Магала, вулиця Чернівецька,18, з метою виявлення та вилучення: знарядь скоєння кримінального правопорушення, а саме, резервуарів, ємностей, цистерн для зберігання ПММ, бочок, каністр, шлангів для перекачування рідини, сировини (сировини вуглеводної, конденсату газового, тощо); самих незаконно виготовлених паливо-мастильних матеріалів (ПММ), первинних фінансово-господарських документів, що підтверджують обіг ПММ за весь період діяльності; документів, що відображають здійснення розрахункових операцій по придбанню та реалізації ПММ; документів, які стосуються проведення роботи на обладнанні автозаправного комплексу; грошових коштів здобутих в наслідок реалізації незаконно виготовлених та реалізованих ПММ; мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв'язку, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації; чорнових записів; відеореєстраторів, комп'ютерної техніки, документів, на яких може зберігатися інформація, пов'язана з обігом незаконно виготовлених нафтопродуктів, підготовкою та безпосереднім умисним вчиненням кримінального правопорушення (справа № 726/2023/25; провадження №1-кс726/151/26).
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.02.2026 року, справа №726/2023/25, якою надано дозвіл проведення обшуку території та приміщень автозаправної станції, які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 7323083600:06:034:0007 за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Магала, вулиця Чернівецька,18, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, майно, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно, згідно протоколу обшуку від 27.02.2026 та акту приймання передачі від 27.02.2026, не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги представника ТОВ «Новіс Трейд», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України у кримінальному провадженні №72025261010000027 від 02.06.2025 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1