САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3369/25
Провадження №1-кс/726/288/26
Категорія
08.04.2026 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката УсмановаМурадаАміровича про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025260000000004 від 07.02.2025року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
До слідчого суддіСадгірського районного суду м. Чернівці з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся захисник - адвокат ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 72025260000000004 від 07.02.2025, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України. Вказує, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2026 року, яка в подальшому залишена в силі ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01.04.2026 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено на підозрювану обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На даний час у підозрюваної ОСОБА_4 , фактично відсутні можливості внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, про що стороною захисту наголошувалось під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та під час розгляду апеляційної скарги.Також зазначає, що з серпня 2023 року все майно підозрюваної арештовано, тому вона не спроможна реалізувати його та внести визначену суму застави.
Захисник звертає увагу, що підозрюваною ОСОБА_4 06.04.2026 року здано на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, за весь час досудового розслідування, навіть після проведення обшуків у 2023 році, вона жодним чином не ухилилася від органу досудового розслідування. Крім цього, підозрювана має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має стійкі соціальні зв'язки, 17 років являється інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності.Доходи ОСОБА_4 за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2026 року складають 49 561,00 гривень, а тому застава в розмірі 266 240,00 гривень є завідомо непомірною для підозрюваної та змушує останню, вступати у боргові зобов'язання.
З урахуванням викладеного просив суд змінити відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на нічний домашній арешт або особисте зобов'язання з покладенням на останню обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні захисник та підозрювана ОСОБА_4 надали пояснення, згідно з якими подане клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо зміни запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов'язання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов думки про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 72025260000000004 від 07.02.2025 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме у організаціЇ азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організація, функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ж ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Встановлено, що 25.03.2026 року слідчим суддею Садгірського районного суду м. Чернівці розглянуте клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідками розгляду якого ухвалене рішення про застосування до останньої запобіжного заходу у виді застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень, з покладанням на підозрювану обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із наступними громадянами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Сума застави, визначена ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2026 року підозрюваною не сплачувалась.
За час дії ухвали слідчого судді підозрювана ОСОБА_4 сумлінно виконувала і виконує покладені на неї обов'язки: прибувала до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою, не відлучалася з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду, не спілкувалася зі свідками, здала на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Також слідчий суддя приймає до уваги, що після проведення обшуків з 2023 році та по день повідомлення підозри 24.03.2026 року, ОСОБА_4 жодним чином не ухилилася від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вляється інвалідом ІІІ групи, причина інвалідності - загальне захворювання. Також стороною захисту було долучено довідку про доходи, із якої вбачається, що підозрювана перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період 01.01.2025 по 31.03.2026 року складає 49 561,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави не знизились, і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї обов'язків в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2026 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, осообисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваної та її неможливість сплати заставу, а також те, що під час перебування під заставою ОСОБА_4 умови запобіжного заходу не порушувала, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд вважає, що обов'язки, покладені на підозрювану ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2026 року, слід залишити у попередній редакції, оскільки клопотання, яке суд розглядає, подане не прокурором в порядку ст.194 КПК України, а подане підозрюваним і захисником в порядку ст.201 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що захисником доведені підстави для зміни запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 182, 201 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника - адвоката УсмановаМурадаАміровича про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025260000000004 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, КК України запобіжний захід застосований ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2026 року з застави на особисте зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із наступними громадянами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8
- залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти строком до 24.05.2026, тобто до закінчення строку досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на детектива.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги у випадку апеляційного оскарження судового рішення по суті справи.
Слідчий суддяОСОБА_1