Справа № 646/601/26
№ провадження 2/646/1934/2026
09 квітня 2026 року м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/601/26 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача 23.01.2026 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію.
Також, разом з позовною заявою було надано клопотання про витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копії дубліката свідоцтва про право власності 9-97-99383 виданого 11.12.1997, дублікат видано 20.09.2005 ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03.02.2026 вищевказане клопотання було задоволено, а копія ухвали направлена на адресу КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» для виконання, яка отримана 20.02.2026 та повторно отримана 24.03.2026.
Станом на 09.04.2026 ухвала суду від 03.02.2026 про витребування доказів не виконана, що не дає змогу суду відкрити провадження, оскільки позивачем не надано суду доказів, що саме відповідачка ОСОБА_1 є або споживачем послуг (період 01.11.2022 по 01.11.2025), або власником майна. Договір про користування електричною енергією від 07.10.2007 року, наданий позивачем, був укладений на три роки з можливість продовження на рік, відтак на час звернення до суду данний договір вже не дійсний.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, враховуючи, що з моменту подання до суду позовної заяви та по теперішній час позивач не цікавиться справою та не вживає заходи для скорочення періоду судового провадження, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.М. Янцовська