Справа № 206/1908/26
1-кс/206/471/26
08 квітня 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області,
02 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області. В своїй скарзі заявник зазначає, що вона звертаюся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, які не виконують ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 05.03.2026 року у справі № 206/848/26, провадження № 1-кс/206/304/26. Ухвалою суду: зобов'язано внести відомості до ЄРДР; розпочати досудове розслідування; надати їй витяг з ЄРДР. Станом на сьогодні : відомості до ЄРДР не внесені; витяг з ЄРДР мені не надано; досудове розслідування не розпочато; посадові особи фактично ігнорують справу. Обставини кримінального правопорушення: шахрайство із заволодінням моїх коштів через сервіси Changelly, Franklin; кошти були переведені на зовнішні криптогаманці; особа, відома як ОСОБА_3 , яка навчала мене крипторинку і давала сигнали для транзакцій, з 30.01.2026 року не відповідає, контактувати можливо лише через нікнейм у Telegram; усі підтверджуючі матеріали (скріншоти, TXID, транзакції) долучені до заяви. Просить суд: 1. Притягнути посадових осіб Відділення поліції №1 до відповідальності за невиконання ухвали суду; 2. Зобов'язати поліцію негайно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; 3. Забезпечити надання мені витягу з ЄРДР та номеру кримінального провадження; 4. Призначити відповідальних слідчих та повідомити їхні ПІБ і контакти; 5. Контроль за виконанням ухвали здійснювати через судове рішення
Перевіривши відповідність скарги вимогам положень ст.ст.303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Згідно зі ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб'єкти такого оскарження.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Посилання заявника на положення ст.303 КПК України є безпідставним.
Оскільки, у відповідності до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Вимоги ОСОБА_2 викладені в скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
З приводу вимога 2 щодо зобов'язання поліції негайно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 05.03.2026 року це питання вже розглядалося та вимоги ОСОБА_2 були задоволені.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1