Провадження № 2/734/136/26 Справа № 734/4112/25
08 квітня 2026 рокуселище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання - Легкобит І.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подав клопотання про поновлення процесуального строку для витребування доказів у справі, зазначивши, що необхідність з'ясування інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку здійснювалось зарахування кредитних коштів Позивачем, виникла саме під час ходу судового розгляду, та не на стадії подання позовної заяви. До того ж, надмірний формалізм щодо тлумачення вимог ст. 84 ЦПК України може завадити ефективному доступу Позивача до правосуддя.
Також представник позивача подав клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк»:
-підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 , ким, коли виданий: Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області 25.01.2013, на яку 18.04.2023 було перераховано кредитні кошти в розмірі 5800 грн (ID транзакції: НОМЕР_4 );
-виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 , ким, коли виданий: Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області 25.01.2013, щодо надходження 18.04.2023 коштів у розмірі 5800 грн (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .
Представник Відповідача подав заперечення на клопотання представника Позивача про витребування доказів, зазначивши, що таке подано з пропуском встановленого строку.
Представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник Відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заперечення на клопотання про витребування доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд доходить висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги обґрунтування представника Позивача щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, враховуючи невизнання Відповідачем факту зарахування кредитних коштів на його банківський рахунок і необхідність отримання вказаних доказів, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником Позивача клопотання про витребування доказів та витребувати необхідні докази в АТ КБ «ПриватБанк».
Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
До того ж, згідно із ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначена у клопотанні інформація становить банківську таємницю, розкриття якої банком здійснюється, зокрема, за рішенням суду.
Керуючись ст. 84, 274, 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для витребування доказів - задовольнити.
Поновити процесуальний строк для витребування доказів.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ: 14360570):
-інформацію щодо підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 , ким, коли виданий: Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області 25.01.2013, на яку 18.04.2023 було перераховано кредитні кошти в розмірі 5800 грн (ID транзакції: НОМЕР_4 );
-виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 , ким, коли виданий: Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області 25.01.2013, щодо надходження 18.04.2023 коштів у розмірі 5800 грн (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .
Судове засідання відкласти до 15:00 год 12.05.2026.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій ДОМАШЕНКО