Справа № 279/1325/26
1-кп/279/471/26
іменем України
07 квітня 2026 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046220000053 від 09.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, раніше не судимий, не інвалід, не ВПО, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном - грошовими коштами потерпілої, шляхом обману, представившись її знайомим на ім'я ОСОБА_6 , ввів останню в оману щодо своєї особи та дійсних намірів.
Так, 07.09.2025 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи власний мобільний телефон марки «РОССО» зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 марки «Хіаоmі» номер НОМЕР_1 та представившись її знайомим на ім'я ОСОБА_6 , ввів останню в оману щодо своєї особи та дійсних намірів.
Так, ОСОБА_4 під приводом необхідності позичити кошти повідомив потерпілій ОСОБА_7 неправдиві відомості та продиктував номер банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої в AT «ПУМБ» та належної йому, на яку попросив здійснити грошовий переказ в сумі 10000 грн.
Потерпіла, будучи введеною в оману та вважаючи, що спілкується зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_6 07.09.2025 о 14 год. 46 хв. зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 добровільно перерахувала грошові кошти у сумі 10000,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , як остання вважала належить її знайомому на ім'я ОСОБА_6 .
Після надходження коштів на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий на ім'я ОСОБА_4 , останній розпорядився ними на власний розсуд, зокрема 07.09.2025 о 18 год. 42 хв. здійснив розрахунок у торговельному закладі «Полісся 78» у м. Коростень вул. Шевченка, 78 на суму 163,00 грн, 08.09.2025 о 16 год. 05 хв. провів розрахунок у магазині «0744» у м. Коростень по вул. Героїв Чорнобиля, 2 на суму 215,20 грн, а також 08.09.2025 о 16 год.08 хв. зняв готівкові кошти у відділенні № 1 AT «ПУМБ» за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 3 на суму 3000 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заволодінні майном шляхом обману, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява, яка була підтримана безпосередньо в судовому засіданні, про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням з обвинуваченим, вказала, що претензій до обвинуваченого немає, спричинену їй матеріальну шкоду відшкодовано.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та подані документи, суд приходить до наступного висновку.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції потерпілого.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до проступку.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував спричинену їй матеріальну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував спричинену потерпілій матеріальну шкоду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Цивільного позову в даному кримінальному провадженні не заявлено.
У кримінальному провадженні витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046220000053 від 09.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Речові докази:
- Мобільний телефон маки «РОССО», повернути ОСОБА_4
- DVD-R диск з відеозаписом, фототаблицю огляду телефону, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_9
Копія згідно з оригіналом