Справа № 296/3924/26
1-кс/296/1571/26
Іменем України
08 квітня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника власника майна ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції поза межами суду), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025060000001433 від 29.08.2025 за ч. 1 ст.286 КК України,-
01.04.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025060000001433 від 29.08.2025 за ч. 1 ст.286 КК України, а саме:
-автомобіль Renault Duster р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.04.2025.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2025 у справі № 296/9866/25 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12025060000001433 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, що належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» (адреса: м. Київ, Оболонський район, пр-т Оболонський, 35-А, оф. 300), а саме на автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, постановою слідчого від 29.08.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060000001433 від 29.08.2025.
Представник власника майна зазначає, що вказаний транспортний засіб був переміщений на зберігання на спецмайданчик. Зберігання ТЗ на вказаному спецмайданчику є платним та становить 50,00 грн. за кожну добу перебування ТЗ на території майданчика, станом на поточну дату триває безпреревно протягом 8 місяців зберігання.
Зазначений ТЗ є об'єктом лізингу на підставі договору фінансового лізингу № 20559/04/25-Г від 08.04.2025, укладеного між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» лізингодавець і ТОВ «ДОБРОДІЯ ТРЕЙД».
Враховуючи тривалість строки проведення (слідчих) дій в межах кримінального провадження №12025060000001433 від 29.08.2025, загальна сума послуг на зберігання ТЗ на вказаному майданчику на поточний момент є значною і спричиняє додаткові невиправдані (непропорційні) витрати для ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», які на підставі вказаного договору лізингу в подальшому будуть перевиставлені до компенсації за рахунок лізингоодрежувача - ТОВ «ДОБРОДІЯ ТРЕЙД».
Тому представник власника майна вважає, що подальший арешт ТЗ значно перевищуватиме розмір імовірних збитків, порушує принцип пропорційності та право на мирне володіння майно. Крім того станом на поточну дату мета арешту (збереження реч. доказів) вже досягнута - проведено всі експертизи та огляди, тобто об'єктивна потреба у такому способі забезпечення як арешт майна - відсутня.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні змінив свої вимоги та просив скасувати арешт майна в частині заборони користування цим майном., що дозволить забрати автомобіль з майданчика тимчасового утримання де за його зберігангня нараховують по 50,00 грн щодня та перемістити його до місця зберігання.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти його задоволення в частині скасування заборони користування майном, оскільки з ним наразі провені всі необхідні слідчі дії. Також просив у разі скасування арешту в цій частині зобов'язати власника транспортного засобу невідкладно надавати автомобіль (доставляти його до органу досудового розслідування) за першою вимогою, оскільки він і надалі зберігає ознаки речового доказу в кримінальному провадженні №12025060000001433 від 29.08.2025 за ч.1 ст.286 КК України
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, та долучені до нього додатки прийшов наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.
Водночас, відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12025060000001433 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 у справі № 296/3749/25 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №12025060000001433 від 29.08.2025 за ч. 1 ст.286 КК України, та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», вилучене 29.08.2025, а саме автомобіль Renault Duster р/н НОМЕР_1 , оскільки, він є речовим доказом у кримінальному провадженні .
Слідчий суддя також вказав, що заборонено відчуження, розпорядження та користування щодо автомобіля
Отже, правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.
Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.
Слідчий вказує, що осеовні слідчі дії з автомобілем наразі проведено, та заперечень проти скасування арешту в частині заборони користування він не має та покладається на розсуд слідчого судді. Разом з тим він категорично заперечує проти скасування арешту майна в частині заборони віжчуження та розпорядження автомобілем, бо це може призвести до втрати речового доказу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025060000001433 від 29.08.2025 (зі змінами, які в сулдовому засіданні висловив представник власника майна) необхідно задовольнити та скасувати арешт накладений на транспортний засіб який належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», в частині заборони користування автомобілем, що дозволить забрати автомобіль з майданчика де він зберігається.
Разом з цим, власник транспортного засобу - ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» зобов'язаний у невідкладно надавати автомобіль (доставляти його до органу досудового розслідування, суду) за першою вимогою, якщо винекне необхідність огляду речового доказу чи проведення з ним якоїсь слідчої дії.
Керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -
Клопотання представника власника майна ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025060000001433 від 29.08.2025 за ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити .
Скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем марки " Renault Duster р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.04.2025 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», що був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2025 у справі № 296/9866/25 в межах кримінального провадження №12025060000001433 від 29.08.2025.
Покласти обов'язок на власника транспортного засобу невідкладно надавати автомобіль (доставляти його до органу досудового розслідування, суду) за першою вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 08.04.2026
Слідчий суддя ОСОБА_6