Справа № 296/1109/26
1-кс/296/482/26
Іменем України
04 лютого 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12026060640000049 про накладення арешту на майно,-
Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, що за адресою: м. Житомир, Новий бульвар, 1.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що 16.01.2026 близько 05 год. 05 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 150А, таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до приміщення СТО ТОВ "АСТ Автоспецтех", звідки викрала ноутбук марки "Dell", 2 плашнет марки "XTOOL", планшет марки "SONIM", пристрій для комп'ютерної діагностики, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 74 000 грн.
В ході огляду відеозаписів, які виконані камерами відеоспостереження ТОВ "АСТ Автоспецтех", виявлено, що 16.01.2026 близько 05 год. 06 хв. невстановлений слідством чоловік проникає до приміщення ангару, звідки викрадає речі та в подальшому поміщає в свій рюкзак, після чого залишає приміщення ангару.
29.01.2026 було проведено огляд місця події в приміщенні Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції свій рюкзак чорного кольору зі вставками сірого кольору та написом «Targus».
Вилучену річ визнано речовими доказами у кримінальному провадження, про що винесено постанову слідчого.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з'явився, в заяві просила провести розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду клопотання була повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змісту клопотання вбачається, що 29.01.2026 було проведено огляд місця події в приміщенні Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції свій рюкзак чорного кольору зі вставками сірого кольору та написом «Targus».
30.01.2026 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
З огляду на те, що рюкзак чорного кольору зі вставками сірого кольору та написом «Targus», який належать ОСОБА_6 є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та право користування) на майно, а саме на: рюкзак чорного кольору зі вставками сірого кольору та написом «Targus», який належать ОСОБА_6 .
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1