Справа № 296/676/26
1-кп/296/355/26
Іменем України
07 квітня 2026 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025060640000840 від 16.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 12025060640000840 від 16.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
03 березня 2026 року ухвалою суду вказане примінальне провадження призначено до судового розгляду.
Судом було розпочато з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, які на даний час не завершено.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2026 року ОСОБА_6 було змінено міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, на 60 діб, до 01 травня 2026 року (включно).
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період часу з 22 год. 00 год. до 06 год. 00 год., за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров'я чи під час повітряної тривоги; прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, у тому числі засобами телефонного зв'язку, листуванням через мобільні сервіси.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, доходить наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховується наступне.
ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, неодружений, офіційно не працевлаштований, усвідомлює те, що він може бути засудженим до реальної міри покарання (у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення), а тому може незаконно впливати на потерпілу та свідків і переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В той же час на утриманні обвинуваченого знаходяться його батьки, які страждають на важкі захворювання.
При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу та особисту недоторканість є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту слід залишити без задоволення з мотивів, що викладені вище.
Керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392 КПК України,
Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, на 60 діб, до 05 червня 2026 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період часу з 22 год. 00 год. до 06 год. 00 год., за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров'я чи під час повітряної тривоги;
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, у тому числі засобами телефонного зв'язку, листуванням через мобільні сервіси.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3