Ухвала від 07.04.2026 по справі 278/1677/26

Справа №278/1677/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку у сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача - адвокат Соломонюк С.А. у позовній заяві вказує, що із відповідача стягуються аліменти на підставі рішення суду, із розрахунку вбачається, що утворилась заборгованість зі сплати за період з 01.12.2017 по 28.02.2026, однак жодних документів не надано.

Посилається на довідку-розрахунок зі сплати аліментів №20033 ВІД 13.03.2026, проте суду даних документів не надано.

Представником позивача до позовної заяви долучено лише копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, жодних доказів щодо позовних вимог не має.

Разом з тим, у позовній заяві позивач не ставить питання про витребування доказів, як і не зазначені причини неможливості самостійно отримати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

З огляду на те, що позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 177, 185, 187України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік

Попередній документ
135541258
Наступний документ
135541260
Інформація про рішення:
№ рішення: 135541259
№ справи: 278/1677/26
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.04.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів
Розклад засідань:
14.05.2026 12:30 Житомирський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Ткаченко Іван Сергійович
позивач:
Ткаченко Юлія Сергіївна
представник позивача:
СОЛОМОНЮК СВЯТОСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ