Справа №521/20309/25
Номер провадження 3/521/201/26
06 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501028 від 02.11.2025 року, 02.11.2025 року о 09 год. 45 хв. у м. Одесі, по вул. Краснова, буд. 3А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - електросамокатом марки PROOVE, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та у закладі охорони здоров'я у встановленому законом порядку водій відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що відмова від проходження медичного огляду була зумовлена гострою потребою терміново поїхати до аптеки через сильний біль у хребті, спричинений компресійним переломом, отриманим у 2021 році. На підтвердження надав суду результати КТ-дослідження від 16.09.2025 року. Крім того, зазначив, що працівники поліції без дозволу забрали його мобільний телефон, що спровокувало його незгоду з їхніми діями та подальшу відмову від проходження огляду. Просив також врахувати, що він є учасником бойових дій.
Суд, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доводам ОСОБА_1 , приходить до висновку, що його вина повністю доведена сукупністю досліджених доказів, а доводи сторони захисту є способом уникнення передбаченої законом відповідальності з огляду на таке:
1.Обов'язок водія пройти огляд на стан сп'яніння на вимогу поліцейського є імперативним (п. 2.5 ПДР України). Наявність у ОСОБА_1 захворювання хребта (що підтверджується наданим висновком КТ від 16.09.2025 року) та суб'єктивна необхідність поїздки до аптеки не звільняють його від виконання законної вимоги працівника поліції та не утворюють стану крайньої необхідності (ст. 17 КУпАП). У разі гострого нападу болю та потреби у невідкладній медичній допомозі особа мала право звернутися до поліцейських з проханням викликати карету швидкої медичної допомоги на місце зупинки, чого зроблено не було.
2.Доводи ОСОБА_1 про те, що його відмова була спровокована вилученням телефону працівниками поліції, суд відхиляє як неспроможні. Незгода з процесуальними діями поліцейських не надає водієві права порушувати вимоги Правил дорожнього руху та відмовлятися від проходження огляду на стан сп'яніння. Дії працівників поліції можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, однак це не скасовує факту вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 об'єктивно підтверджується:
-Електронним протоколом серії ЕПР1 №501028 від 02.11.2025 року, який складений уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
-Направленням на медичний огляд водія від 02.11.2025 року, в якому зафіксовано ознаки сп'яніння та чітку відмову особи від проходження огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров'я.
Відповідно до довідок УПП в Одеській області, ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та має чинне посвідчення водія категорії А1, А, В1, В (серія НОМЕР_2 ).
За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, дані про особу правопорушника, наявність у нього статусу учасника бойових дій. Разом з тим, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є абсолютно визначеною та безальтернативною. Суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з учасника бойових дій не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 13, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Хаджибейський районний суд міста Одеси
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови). У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання цієї постанови штраф стягується у подвійному розмірі відповідно до ст. 308 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу становить 3 місяці з дати ухвалення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О.С. Леонов