Справа № 521/3322/26
Номер провадження:1-кп/521/1439/26
07 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12026160000000199 від 25.02.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, зі слів офіційно працевлаштований на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Білгород-Дністровської міської ради, одружений, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси, перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні за №12026160000000199 від 25.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (далі - Філія Центру ДЗК), у період з 25.04.2019 до 16.09.2019, всупереч вимог ст.ст. 22, 79-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 28, 35, 57 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 20, 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр», допустив складання і видачу землевпорядної документації з інвентаризації земель державної власності, не перевіривши та не проконтролювавши проведення обстежувальних та топографо-геодезичних робіт інженером геодезистом, а також не виконані такі роботи самостійно, які використались у наступному.
Зокрема, ним не організовано проведення польових робіт в натурі (на місцевості), натомість у пояснювальній записці до технічної документації наведено та засвідчено інформацію про проведення таких робіт інженером -геодезистом ОСОБА_6 за його особистої участі, а також у кадастровому плані земельної ділянки площею 52,9351 га (контур № 25 технічної документації) наведено та засвідчено інформацію про вид угідь «рілля» земель сільськогосподарського призначення, через що не забезпечено відповідність документації вимогам стандартів землеустрою та законодавства.
Внаслідок зазначених дій, здійснено оформлення плану земельної ділянки площею 52,9351 га зображеної на контурі № 25, що входить до складу «Технічної документації» без їх відображення об'єктів лісового фонду України (лісів), що призвело до безпідставного її віднесення до земель сільськогосподарського призначення (рілля), яка фактично використовувалася для ведення лісового господарства.
В подальшому 16.09.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті Філії Центру ДЗК, за адресою: м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, буд. 13, будучи службовою особою, маючи об'єктивну можливість належного виконання своїх службових обов'язків, не забезпечивши повноту та якість проведення заходів з інвентаризації земельних ділянок державної власності, підписав землевпорядну документацію - «Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області - 2019», яка містила недостовірну інформацію щодо виду угідь «рілля» земельної ділянки площею 52,9351 га, яка фактично належала до земель лісогосподарського, а не сільськогосподарського призначення.
Надалі, у цей же день об 11:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, шляхом сканування вказаного паперового документу згенеровано автентичний електронний документ, який підписано власним електронним підписом та 18.09.2019 завантажено до Державного земельного кадастру.
Внаслідок вказаних дій у Державному земельному кадастрі відкрито поземельну книгу, якою сформовано та зареєстровано земельну ділянку площею 52,9351 га з кадастровим номером 5125481000:01:001:0949, цільове призначення: 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки: землі запасу.
На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.12.2020 № 17-ОТГ Петровірівській сільській раді передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 6176,2346 га, які розташовані на території Березівського (Ширяївського) району Одеської області.
Зокрема до переліку земельних ділянок, підписаного у цей же день Акту приймання-передачі, включено земельну ділянку з кадастровим номером 5125481000:01:001:0949 та 07.04.2021 проведено державну реєстрацію права комунальної власності.
Надалі на замовлення гр. ОСОБА_7 та інших (всього 22 особи) ТОВ «Одеська проектна землевпорядна група» виготовлено землевпорядну документацію, якою передбачено відведення у власність громадян земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які утворюються за рахунок поділу земельної ділянки площею 52,9351 га з кадастровим номером 5125481000:01:001:0949 на 24 окремі земельні ділянки по 2 га кожна, а також 2 земельні ділянки загальною площею 8,9351 га, які залишаються у комунальній власності.
Рішенням Петровірівської сільської ради від 22.12.2021 № 662-VIII затверджено землевпорядну документацію щодо безоплатної передачі у власність громадян у порядку приватизації 22 земельних ділянок загальною площею 44 га на території Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області.
У січні 2022 року забезпечено реєстрацію прав приватної власності на усі вказані земельні ділянки на яких фактично розташований ліс, висаджений на виконання державних програм.
Отже, вказані дії ОСОБА_4 призвели до протиправного набуття фізичними особами права приватної власності на 22 земельні ділянки (загальною площею 44 га з об'єктами лісового фонду України) вартістю 1 719 200 грн, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки із власності держави незаконно вибула земля, вартість, якої у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, яке було раніше подано до суду про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених п.3 ч.1 ст. 49 КК України та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілою стороною - Сільською головою Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_8 була подана заява про проведення підготовчого судового засідання, а також здійснення подальшого розгляду справи за відсутності представника потерпілого.
Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено у період з 25.04.2019 до 16.09.2019 року.
Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 /п'ять/ років.
Обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні мали місце з 25.04.2019 до 16.09.2019 року, тобто строки притягнення особи до кримінальної відповідальності сплили 16.09.2025 року, тобто більш ніж 5 /п'ять/ років.
Підстав для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч.ч.2,3 ст.49 КК України, стороною обвинувачення, суду не надані.
Таким чином, на теперішній час сплили встановлені п.3 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Даних про вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.
Обвинуваченій ОСОБА_4 якому були роз'яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
З'ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до у ваги, що ОСОБА_4 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, від досудового розслідування або суду не ухилявся, не вчинив нового злочину, тобто перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, з урахування особи обвинуваченого ОСОБА_4 який не є раніше судимим, суд приходить до висновку, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.
Потерпілою стороною до обвинуваченого був заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в якому просять стягнути з обвинуваченого суму завданих державі збитків в розмірі 1 719 200 гривень.
Звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на певному етапі розгляду кримінального провадження тягне за собою суттєвий правовий наслідок, зокрема щодо розгляду цивільного позову потерпілої сторони.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз'яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, цивільний позов поданий Сільською головою Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_8 про стягнення моральної та моральної шкоди, завданою внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає залишенню без розгляду, з роз'ясненням позивачам права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.
Речові докази відсутні.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 128, 129, 284-286, 314, 350, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених п.3 ч.1 ст. 49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених п.3 ч.1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026160000000199 від 25.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст.367 КК України - закрити.
Цивільний позов, який було подано сільською головою Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 , завданою внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1