Справа № 521/26013/23
Провадження № 2-зз/521/25/26
про скасування заходів забезпечення позову
07 квітня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.
за участю секретаря судового засідання -Гриневич І.Г..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) стосовно квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення задоволений частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Витребувано частину квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
16 березня 2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просив скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року про заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) стосовно квартири АДРЕСА_1 . З викладеного вбачається, що необхідність у забезпеченні позову, яка вжита ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року у справі № 521/26013/23, у повній мірі відпала.
Сторони в судове засідання не з'явилися, водночас їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) стосовно квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення задоволений частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Витребувано частину квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
З викладеного вбачається, що необхідність у забезпеченні позову, яка вжита ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року у справі № 521/26013/23 у повній мірі відпала.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частинами 7, 8 ст. 158 ПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев?яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову на даний час перестали існувати, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 352-353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року у цивільній справі № 521/26013/23 у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) стосовно квартири АДРЕСА_1 .
Зняти заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) стосовно квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.
Суддя І.А.Мазун